Jedro

Pravnomočna odločitev o zadevi veže tako stranke kot sodišče in prepoveduje ponovno sojenje v isti stvari, kar velja tudi v taksnih zadevah. Če sodišče prejme predlog za oprostitev plačila sodne takse, o katerem je že bilo pravnomočno odločeno, mora tak predlog zavreči. Plačilni nalogi za plačilo sodne takse so tipska besedila, ki jih sodišče izda v vseh primerih, ko stranko poziva na plačilo sodne takse in ne morejo stranki dati dodatnih pravic mimo zgoraj navedenih osnovnih pravil pravdnega postopka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožene stranke z dne 4. 10. 2019 za oprostitev sodne takse za pritožbeni postopek. O predlogu za oprostitev takse je namreč že bilo odločeno tako, da je bilo plačilo sodne takse odloženo za obdobje šestih mesecev in gre za že razsojeno stvar.

2. Zoper izpodbijani sklep se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov in navaja, da so se okoliščine od izdaje sklepa, s katerim je bilo plačilo sodne takse odloženo, spremenile in trenutno ni sposobna plačila sodne takse v znesku 459,00 EUR. V plačilnem nalogu za plačilo sodne takse je bila obveščena, da lahko vloži predlog za oprostitev plačila sodne takse, zato ne razume, zakaj v nasprotju z lastnimi navodili sodišče njenega predloga ne obravnava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V dosedanjem poteku postopka je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 6. 2. 2019 zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse v znesku 459,00 EUR za pritožbeni postopek in ugodilo podrednemu predlogu za odlog plačila sodne takse in je plačilo odložilo za 6 mescev, tako da je bila tožena stranka dolžna sodno takso plačati do 6. 8. 2019. S plačilnim nalogom z dne 19. 8. 2019 je bila tožena stranka ponovno pozvana k plačilu sodne takse, vendar je bila vročitev zaradi spremembe poslovnega naslova neuspešna. Sodišče je ponovno izdalo plačilni nalog dne 5. 9. 2019, ki je bil tožeči stranki vročen na podlagi fikcije vročitve dne 21. 9. 2019. Zoper slednji plačilni nalog je tožena stranka ponovno vložila predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrglo.

5. Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, da je ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo, ker gre za že razsojeno stvar. Sodišče mora ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena (prvi odstavek 274. člena ZPP in drugi odstavek 319. člena ZPP v zvezi s tretjem odstavkom 1. člena ZST-1). Pravnomočna odločitev o zadevi namreč veže tako stranke kot sodišče in prepoveduje ponovno sojenje v isti stvari, kar velja tudi v taksnih zadevah.1 Če sodišče prejme predlog za oprostitev plačila sodne takse, o katerem je že bilo pravnomočno odločeno, mora tak predlog zavreči. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in je vsako razpravljanje o spremenjenem premoženjskem položaju tožene stranke odveč.

6. Prav tako so neutemeljene pritožbene navedbe, da bi sodišče moralo ponovno odločati o predlogu za taksno oprostitev, ker je plačilni nalog vseboval obvestilo, da lahko stranka vloži predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Plačilni nalogi za plačilo sodne takse so tipska besedila, ki jih sodišče izdajajo v vseh primerih, ko stranko poziva na plačilo sodne takse in ne morejo stranki dati dodatnih pravic mimo zgoraj navedenih osnovnih pravil pravdnega postopka.2

7. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in ker tudi niso podani razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

1 Glej npr. sklep VSL I Cp 3163/2015 z dne 08. 12. 2015 in sklep VSL I Cpg 915/2017 z dne 8. 12. 2017. 2 VSL sklep I Cpg 940/2015 z dne 26. 8. 2015.