Jedro

V sporu majhne vrednosti je pritožbeni rok zoper sodbo oziroma sklep 8 dni. Ker je takšna posebna ureditev veljala že pred novelo ZPP-E, prav tako pa velja tudi sedaj, je neutemeljeno pritožbeno sklicevanje na (z novelo ZPP-E) spremenjeno določbo 363. člena ZPP, ki določa 15-dnevni rok za pritožbo predviden (le), če ni v istem zakonu določen kakšen drug rok.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Toženec sam nosi svoje stroške tega pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. S sklepom z dne 3. 11. 2017 je Okrajno sodišče v Krškem toženčevo pritožbo z dne 27. 10. 2017 kot prepozno zavrglo.

2. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje toženec, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da ga razveljavi in zadevo vrne v ponovljen postopek sodišču prve stopnje. Meni, da je bila pritožba vložena pravočasno. Sklicuje se na 363. člen ZPP, iz katerega izhaja, da se smejo stranke pritožiti v 15-ih dneh od vročitve sklepa, če ni v tem zakonu določen kakšen drugi rok. Postopek, ki se je začel pred 14. 9. 2017, se pred sodiščem druge stopnje nadaljuje po določbah ZPP-E, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po 14. 9. Ker je bila pritožba vložena v odprtem 15-dnevnem roku, ni vložena prepozno.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predmetna zadeva predstavlja spor majhne vrednosti. V teh sporih pa se lahko stranke zoper sodbo oziroma sklep (zoper katerega je posebna pritožba dopustna) pritožijo v 8-dneh (tretji odstavek 458. člena ZPP1). Ker je takšna posebna ureditev (v sporih majhne vrednosti) veljala že pred novelo ZPP-E, prav tako pa velja tudi sedaj (torej po njej), je pritožbeno sklicevanje na (z novelo ZPP-E) spremenjeno določbo 363. člena ZPP, neutemeljeno. V drugem odstavku 363. člena ZPP je namreč 15-dnevni rok za pritožbo predviden (le), če ni v istem zakonu določen kakšen drug rok. Kakor je bilo to uvodoma pojasnjeno, pride v obravnavanem primeru v poštev rok, kot ga določa tretji odstavek 458. člena ZPP.

5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je to sodišče toženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP). Toženec s pritožbo ni uspel, zaradi česar sam nosi stroške nastale z njeno vložitvijo (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.