Jedro

Glede na to, da je tožnici Center za socialno delo A. na novo priznal nižji znesek denarne socialne pomoči, kot ji je bila priznana prvotno, z sporno odločbo, je prišlo do preplačila, katerega je tožnica dolžna vrniti toženi stranki. Za drugačno odločitev sodišče nima podlage, ne glede na to, da je tožnica vložila na pristojno ministrstvo vlogo za odpis dolga. Za drugačno odločitev pa tudi niso podani razlogi, na podlagi ostalih tožničinih pritožbenih navedb, da tega denarja nima več, ker si je denar morala sposoditi in da sedaj prejema samo delno nadomestilo ter malo denarne socialne pomoči.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke št. ... z dne 23. 11. 2017 in Centra za socialno delo A. št. ... z dne 16. 6. 2017. 2. Zoper sodbo je pritožbo vložila tožnica, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Ne strinja se, da mora prejeta javna sredstva vrniti. Zadnjih 10 let ima velike težave s službo. Zaradi teh težav si je morala denar sposoditi in zato prejetega denarja nima več. Kasneje je bilo ugotovljeno, da se v redno delovno razmerje ni mogla vključiti, zaradi zdravstvenih težav. Sedaj prejema samo delno nadomestilo ter malo denarne socialne pomoči. Pri pristojnem ministrstvu je vložila vlogo za odpis dolga, vendar še ni dobila odgovora.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V obravnavani zadevi gre za spor glede znižanja denarne socialne pomoči in hkrati zaradi vračila neupravičeno prejete denarne socialne pomoči. Predmet sodne presoje sta dokončna odločba toženca št. ... z dne 23. 11. 2017, s katero je zavrnil tožničino pritožbo vloženo zoper odločbo Centra za socialno delo A., št. ... z dne 16. 6. 2017. S slednjo odločbo je Center za socialno delo A. odločbo št. ... z dne 1. 2. 2016 odpravil in odločil, da je tožnica za čas od 1. 2. 2016 do 31. 3. 2016 upravičena do denarne socialne pomoči v višini 67,09 EUR mesečno, še vedno pa je upravičena do plačila prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje in kritje razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev. Hkrati je odločil, da mora tožnica v roku 60 dni vrniti neupravičeno prejeta javna sredstva za februar 2016 v višini 221,72 EUR in za marec 2016 v višini 221,72 EUR.

6. Kot izhaja iz listinske dokumentacije je Center za socialno delo A. z odločbo št. ... z dne 1. 2. 2016 tožnici na podlagi njene vloge z dne 8. 1. 2016 za čas od 1. 2. 2016 do 30. 4. 2016 priznal pravico do denarne socialne pomoči v višini 288,81 EUR mesečno, pravico do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev in pravico do plačila prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje. Kasneje je Center za socialno delo A. po uradni dolžnosti, ker je ugotovil spremembo, ki vpliva na upravičenost do pravic iz javnih sredstev, z zgoraj citirano odločbo z dne 16. 6. 2017, citirano odločbo z dne 1. 2. 2016 odpravil in odločil, da je tožnica za čas od 1. 2. 2016 do 31. 3. 2016 upravičena do nižje denarne socialne pomoči in sicer le v višini 67,09 EUR mesečno. Sprememba, ki vpliva na upravičenost do pravic iz javnih sredstev je predstavljalo izplačano delno nadomestilo pri ZPIZ Slovenije, iz naslova invalidnosti.

7. Tožnici je namreč ZPIZ Slovenije iz naslova invalidnosti priznal delno nadomestilo z odločbo z dne 18. 4. 2017 od 1. 1. 2016 in ji ga je nakazal v enkratnem znesku 3.753,92 EUR dne 22. 5. 2017. Pomeni, da je ZPIZ Slovenije tožnici dne 22. 5. 2017 delno nadomestilo, ki je po naravi periodični mesečni in obdavčljiv dohodek, nakazal za nazaj. Za obdobje, za katero je bila tožnici denarna socialna pomoč dodeljena, se je tako njen lastni dohodek spremenil. 8. Pravna podlaga za razrešitev sporne zadeve je podana v Zakonu o socialno varstvenih prejemkih2 (v nadaljevanju ZSVarPre). Ta v prvem odstavku 46. člena določa, da pristojni organ lahko v roku treh let po dokončnosti odločbe o upravičenosti do denarne socialne pomoči in ves čas prejemanja trajne denarne socialne pomoči, po uradni dolžnosti začne postopek ugotavljanja o upravičenosti do denarne socialne pomoči tudi, če upravičenec po izdaji odločbe prejme lastni dohodek za isto obdobje, kot mu je bila denarna socialna pomoč dodeljena. Pristojni organ odpravi ali razveljavi odločbo, s katero je bila denarna socialna pomoč dodeljena in o upravičenosti do denarne socialne pomoči za to obdobje odloči z novo odločbo. V tem primeru se šteje, da ima upravičenec lastni dohodek v višini sorazmernega dela dohodka, ki ga je prejel v tem obdobju, glede na število mesecev, za katere je prejel dohodek. Glede vračila neupravičeno prejete denarne socialne pomoči pa je v prvem odstavku 48. člena ZSVarPre določeno, da glede denarne socialne pomoči, ki jo je upravičenec prejel na podlagi odločbe Centra za socialno delo, ki je bila na podlagi 45. člena in 46. člena tega zakona, ali na podlagi določb zakona, ki ureja splošni upravni postopek, odpravljena ali razveljavljena obstaja dolžnost vrnitve v višini razlike med prejeto denarno socialno pomočjo in denarno socialno pomočjo, do katere je upravičen, na podlagi odločbe, izdane v postopku odprave oziroma razveljavitve.

9. Glede na to, da se dohodek iz naslova delnega nadomestila po odločbi ZPIZ Slovenije z dne 18. 4. 2017 nanaša na isto obdobje (od 1. 1. 2016), kot je bila tožnici dodeljena denarna socialna pomoč (od 1. 2. 2016 do 31. 3. 2016), je tožena stranka pravilno, ob upoštevanju zgoraj citiranih določb ZSVarPre z izpodbijanima odločbama, odločbo Centra za socialno delo A. št. ... z dne 1. 2. 2016, s katero je bila priznana pravica do denarne socialne pomoči v višini 288,81 EUR mesečno, odpravila in določila nov znesek denarne socialne pomoči z upoštevanjem, da je tožnica za isto obdobje prejela delno nadomestilo iz naslova invalidnosti pri ZPIZ Slovenije. Čeprav je tožnici delno nadomestilo bilo nakazano šele 22. 5. 2017, pa ni sporno, da je šlo za nakazilo v enkratnem znesku, za celotno obdobje od 1. 1. 2016, torej tudi za obdobje, za katero je tožnica imela dodeljeno denarno socialno pomoč, z odločbo z dne 1. 2. 2016 v višini 288,81 EUR mesečno. To je v znesku brez upoštevanja spremembe, ki vpliva na upravičenost do pravice iz javnih sredstev.

10. Glede na to, da je tožnici Center za socialno delo A. na novo priznal nižji znesek denarne socialne pomoči, kot ji je bila priznana prvotno, z odločbo z dne 1. 2. 2016, je prišlo do preplačila, katerega je tožnica dolžna vrniti toženi stranki. Za drugačno odločitev sodišče nima podlage, ne glede na to, da je tožnica vložila na pristojno ministrstvo vlogo za odpis dolga. Za drugačno odločitev pa tudi niso podani razlogi, na podlagi ostalih tožničinih pritožbenih navedb, da tega denarja nima več, ker si je denar morala sposoditi in da sedaj prejema samo delno nadomestilo ter malo denarne socialne pomoči. 11. Ker je sodišče prve stopnje pravilno v skladu z določbo 81. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih3 (v nadaljevanju ZDSS-1) izpodbijani odločbi štelo za pravilni in zakoniti ter tožbeni zahtevek zavrnilo, je pritožbeno sodišče iz enakih razlogov tožničino pritožbo kot neutemeljeno v skladu z določbo 353. člena ZPP zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 61/2010 s spremembami. 3 Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004.