Jedro

Pritožbeno sodišče mora razpisati obravnavo, če spozna, da je treba za pravilno ugotovitev dejanskega stanja ponoviti nekatere od že izvedenih dokazov ali če je bistvene kršitve določb pravdnega postopka mogoče odpraviti pred sodiščem druge stopnje.

Pritožbeno sodišče je v danem primeru ocenilo, da je potrebno za odločitev o tožnikovi pritožbi predhodno izvesti dokaz z zaslišanjem oz. soočenjem izvedencev.

Izrek

I. Tožeča stranka je dolžna založiti predujem za stroške izvedbe dokaza z izvedencem v višini 800,00 EUR na transakcijski račun sodišča št. SI56 ..., koda namena: OTHR, namen plačila: Predujem v zadevi I Cp 2942/2017, sklic na št. SI00 ..., v 15. dneh ter poslati sodišču dokazilo o plačilu, sicer bo sodišče izvedbo tega dokaza opustilo.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka (v nadaljevanju: tožnik) je zoper sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. P 26/2016 z dne 21. 9. 2017, vložila pritožbo, v kateri navaja, da sodišče prve stopnje ni uporabilo določbe 254. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, čeprav bi to moralo storiti. Sodišče prve stopnje je v postopku angažiralo dva izvedenca, ki sta podala različni mnenji, a sodišče neskladji ni poskušalo odpraviti in izvedencev ni soočilo na naroku.

2. Če senat sodišča druge stopnje spozna, da je treba za pravilno ugotovitev dejanskega stanja ponoviti vse ali nekatere od že izvedenih dokazov pred sodiščem druge stopnje ali če je bistvene kršitve določb pravdnega postopka glede na njihovo naravo mogoče odpraviti z opravo procesnih dejanj pred sodiščem druge stopnje, mora razpisati obravnavo (drugi odstavek 347. člena ZPP). Senat sodišča druge stopnje lahko ob razpisu obravnave odloči, da pooblastila, ki jih ima glede priprave in vodenja obravnave predsednik senata, preidejo na sodnika poročevalca (četrti odstavek 347. člena ZPP).

3. Pritožbeno sodišče je v danem primeru ocenilo, da je potrebno za odločitev o tožnikovi pritožbi predhodno dokončno izvesti dokaz z izvedenci. Navedeno procesno dejanje je moč opraviti pred pritožbenim sodiščem, pri čemer je senat za opravo dejanj pooblastil sodnico poročevalko.

4. Ker bodo z izvedbo dokaza z izvedencema povezani določeni stroški, mora tožnik, kot predlagatelj dokaznega postopka z izvedencema, po nalogu pritožbenega sodišča založiti znesek potreben za stroške, ki bodo nastali z izvedbo tako predlaganega dokaza (prvi odstavek 153. člena ZPP).

5. Pritožbeno sodišče je, upoštevaje Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, kot primeren znesek za stroške, ki ga mora založiti tožnik, določilo znesek 800,00 EUR.

6. Pritožbeno sodišče na koncu opozarja, da bo izvedbo dokaza z izvedencem opustilo, če znesek predujma ne bo založen v roku, ki je določen v izreku tega sklepa. V tem primeru bo sodišče glede na vse okoliščine po svojem prepričanju presodilo, kakšen pomen ima to, da stranka ni v roku založila zneska, potrebnega za stroške (tretji odstavek 153. člena ZPP).