2. 10. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb LPKF, Laser & elektronika, d. o. o., Zgornje Jezersko, in ZELTRA, podjetje za projektiranje, proizvodnjo in trgovino elektrotehnike, d. o. o., Naklo, ki ju zastopa Valentin Bajuk, odvetnik v Ljubljani, na seji 2. oktobra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 95. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98, 108/99 in 97/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o davčnem postopku (ZDavP). Zatrjujeta, da je ta v neskladju s 14. in 33. členom Ustave onemogočala vračilo zamudnih obresti, obračunanih od zneska neupravičeno odmerjenih zamudnih obresti po prvostopenjski davčni odločbi, in to za čas od njihovega plačila do vračila v skladu z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-356/02 z dne 23. 9. 2004 (Uradni list RS, št. 109/04 in OdlUS XIII, 58). Pritožnika svoj pravni interes utemeljujeta z udeležbo v upravnem postopku oziroma upravnem sporu, v katerem izpodbijata odločitev prvostopenjskega davčnega organa o vračilu neupravičeno odmerjenih in plačanih zamudnih obresti.

2.Izpodbijani predpis v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnika še ne izkazujeta pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik