Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1984/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1984.99 Civilni oddelek

izločitev sodnika
Višje sodišče v Ljubljani
5. januar 2000

Povzetek

Sodba se nanaša na zavrnitev pritožbe tožene stranke, ki je zahtevala izločitev sodnice po zaključku obravnave. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je bila zahteva za izločitev nedopustna, ker je bila vložena po izdaji sodbe, kar je v nasprotju z določbami Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Toženec je trdil, da so podani razlogi za izločitev sodnice, vendar pritožbeno sodišče ni upoštevalo teh razlogov, ker je bila zahteva vložena prepozno.
  • Zahteva za izločitev sodnika po zaključku obravnave pred sodiščem prve stopnje.Ali je zahteva stranke za izločitev sodnika dopustna, če je bila vložena po zaključku obravnave?
  • Utemeljenost zahteve za izločitev sodnika.Ali so bili podani razlogi za izločitev sodnice zaradi subjektivne in objektivne pristranosti?
  • Pravica do pritožbe in pravnomočnost sodbe.Ali je bila zahteva za izločitev vložena pravočasno, glede na to, da je bila sodba že izdana?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Kadar zahteva stranka izločitev sodnika že po zaključku obravnave pred sodiščem prve stopnje je njena zahteva za izločitev sodnika, ki je zadevo obravnaval, nedopustna, ker jo zakon ne predvideva (člen 73, 74 ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izodbijanim sklepom je predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani zavrgel zahtevo tožene stranke za izločitev okrožne sodnice Milojke Fatur Jesenko v pravdni zadevi opr. št. II P 894/96, ker je bila zahteva vložena šele po izdaji sodbe v tej zadevi.

Proti sklepu se je pritožil toženec. Trdi, da je protiustaven, nezakonit in zanj žaljiv. Z njim so kršene njegove človekove pravice in temeljne svoboščine in je v nasprotju z določbami 14. in 15. člena Ustave Republike Slovenije. Podane so kršitve procesnega prava in materialnega prava. Vztraja pri tem, da je njegova zahteva za izločitev okrožne sodnice Fatur Jesenko Milojke utemeljena, ker je izdala nezakonito sodbo opr. št. II P 894/96 in ker so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njeni nepristranosti. Podani so razlogi za njeno izločitev zaradi subjektivne in objektivne pristranosti. Zatrjuje, da predmetna pravdna zadeva ni bila zaključena dne 19.2.1999 z izdajo sodbe, opr. št. II P 894/96, ker je zoper njo vložil pritožbo dne 11.6.1999 in ni pravnomočna. Njegova zahteva za izločitev je zato vložena pravočasno, ker je vložena pred koncem obravnavanja pred sodiščem prve stopnje. Zahteva, da se njegovi pritožbi ugodi in sodnico izloči iz obravnavanja.

Pritožba ni utemeljena.

Toženec zahteva izločitev sodnice na podlagi 6. točke 71. člena Zakona o pravdnem postopku. Po 73. členu ob izdaji izpodbijanega sklepa veljavnem Zakonu o pravdnem postopku (ZPP), enako pa tudi po 72. členu sedaj veljavnega ZPP, mora stranka zahtevati izločitev sodnika takoj, ko zve, da je podan razlog za izločitev, vendar najpozneje do konca obravnave pred sodiščem prve stopnje, če ni bilo obravnavanja, pa do izdaje odločbe. Ker je bila v predmetni zadevi obravnava zaključena in izdana sodba z dne 19.2.1999, toženec pa je vložil zahtevo za izločitev 23.6.1999, je odločitev predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani, ko je njegovo zahtevo zavrgel kot nedovoljeno, pravilna. Pritožbeno sodišče pripominja, da za izpodbijano odločitev glede na preje citirano zakonsko določilo, ne more biti pomembno, ali je sodba postala pravnomočna oziroma ali je bila zoper sodbo vložena pritožba, niti ne nezadovoljnost toženca tekom dosedanjega postopka v zvezi z ravnanjem sodnice, če te ni izrazil z ustreznim predlogom za izločitev sodnice. Ker je bilo to dovoljeno le do konca obravnavanja pred sodiščem prve stopnje, pa tega tožena stranka ni storila, je lahko pravilna le taka, kot je izpodbijana odločitev. Pritožbo tožene stranke je zato pritožbeno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 380. člena ZPP, ne da bi se spuščalo v razloge, ki jih v zvezi z utemeljenostjo zahteve za izločitev uveljavlja tožena stranka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia