Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep I Cp 367/2005

ECLI:SI:VSKP:2006:I.CP.367.2005 Civilni oddelek

ugotovitev obsega zapuščine dedni dogovor
Višje sodišče v Kopru
28. februar 2006

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje, ki je napačno ugotovilo obseg zapuščine, saj je v zapuščino vključilo nepremičnine, ki niso bile last zapustnika. Pritožnica je trdila, da zapuščina vključuje tudi obveznice in denar, kar pa ni bilo pravilno, saj so ti predmeti spadali v zapuščino po drugem zapustniku. Sodišče je ugotovilo, da dedni dogovor vpliva na delitev zapuščine, kar sodišče prve stopnje ni upoštevalo.
  • Dedni dogovor in njegov vpliv na delitev zapuščineAli dedni dogovor vpliva na odločitev glede delitve in načina delitve zapuščine, če med dediči ni spora?
  • Ugotovitev obsega zapuščineKako pravilno ugotoviti obseg zapuščine in katere nepremičnine ter obveznice spadajo vanjo?
  • Pravilnost ugotovitev sodišča prve stopnjeAli je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje glede obsega zapustničinega premoženja?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je dedni dogovor vrsta pogodbe in lahko zajame tudi premoženje, ki (še) ni predmet dedovanja, bi ta, v kolikor glede njega med dediči ni spora, vplival na odločitev glede delitve in načina delitve zapuščine.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep r a z v e l j a v i ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine, ki obsega: nepremičnine s parc. št. 616, 892, 893, vse vpisane v vl. št. 693 k.o. D. do celote, nepremičnine s parc. št. 984/2, 985, 986/1, vse vpisane v vl. št. 694 k.o. D. do celote in nepremičnino s parc. št. 984/1 v vl. št. 232 k.o. D. do celote. Za zakonite dediče je razglasilo: zapustničino hči F.R. roj. 19.09.1923, zapustničino hči L.P., roj. 02.04.1934 in zapustničinega sina R.R., roj. 02.08.1928 z dednim deležem vsakega do 1/3 zapuščine. Za dediče je ugotovilo, da so se dedovanju prijavili in so prevzeli svoj zakoniti dedni delež, nakar je še odločilo, da se odrejajo ustrezni zemljiškoknjižni vpisi po pravnomočnosti sklepa.

Proti navedenemu sklepu se je pritožila zapustničina hči in zakonita dedinja L.P.. Pritožnica navaja, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo dejansko stanje glede obsega zapustničinega premoženja. Zapuščina dejansko obsega nepremičnine s parc. št. 984/2, 985 in 986/1, vse vpisane v vl. št. 694 k.o. D. do celote ter obveznice Slovenske odškodninske družbe d.d. v višini 12,700,10 DEM, ki se nahajajo na računu pritožnice kot skrbnice za posebni primer ter znesek 62.117,95 SIT. Glede nepremičnine parc. št. 984/1, vpisane v vložku št. 232 k.o. D. trdi, da je njena izključna last na podlagi sklepa o dedovanju Temeljnega sodišča v K., Enote v P. z dne 30.01.1984 ter na podlagi sklepa istega sodišča z dne 21.03.1984. Pritožba je utemeljena.

Pritožba utemeljeno trdi, da sodišče prve stopnje ni pravilno ugotovilo obsega zapuščine. Ugotovitev, da v zapuščino spadajo tudi nepremičnine s parc. št. 616, 892, 893, vse vpisane v vl. št. 693 k.o. D. do celote, je v nasprotju z ugotovitvami sodišča na zapuščinski obravnavi z dne 28.01.2005 (l.št. 12 do 13) in rednim izpiskom iz zemljiške knjige (l.št. 4 do 5), iz katerega izhaja, da je na navedenih nepremičninah vknjižen kot lastnik F.R., roj. 03.02.1899. Ni pa točna trditev pritožnice, da spadajo v zapuščino po pokojni M.R., rojeni P. tudi obveznice Slovenske odškodninske družbe d.d. v višini 12,700,10 DEM, ki se nahajajo na računu pritožnice kot skrbnice za posebni primer ter znesek 62.117,95 SIT, saj nasprotno izhaja iz ugotovitev zapuščinske obravnave po pokojnemu F.R. (zapisnik na l.št. 12 do 13), ko naj bi navedene obveznice in denar spadale v zapuščino po pokojnemu F.R.. V zvezi s pritožbeno navedbo, ki se nanaša na nepremičnino parc. št. 984/1, vpisano v vl. št. 232 k.o. D., pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz rednega izpiska iz zemljiške knjige (l.št. 8-9) izhaja, da je na navedeni nepremičnini še vedno vpisana zapustnica M.R., rojena P., medtem ko je v sklepu Temeljnega sodišča v K., Enota P. z dne 21.03.1984, katerega je predložila pritožnica, razvidno, da je v njem ročno popravljena parcelna št. 934/1, v parcelno št. 984/1. Je pa iz priloženega spisa Temeljnega sodišča v K., Enote v P., na katerega se sklicuje pritožnica, razvidno, da so zakoniti dediči zapustnice sklenili na zapuščinski obravnavi dne 26.01.1984 dedni dogovor, v katerem je vključena tudi predmetna nepremičnina. Ker je dedni dogovor vrsta pogodbe in lahko zajame tudi premoženje, ki (še) ni predmet dedovanja, bi ta, v kolikor glede njega med dediči ni spora, vplival na odločitev glede delitve in načina delitve zapuščine.

Ker sodišče prve stopnje ni pravilno ugotovilo obsega zapuščine ter ni upoštevalo (presojalo) okoliščine glede zgoraj navedenega dednega dogovora, je pritožbeno sodišče, v skladu z določbo 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (ZD), pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep o dedovanju razveljavilo ter vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek oziroma dopolnitev postopka v že nakazani smeri in novo odločitev.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia