Jedro

Zakonodajalec je v spremenjenem tretjem odstavku 12. člena ZST-1 določil obvezne sestavine predloga na način, da vsebinsko odločanje o predlogu ni nujno odvisno sodelovanja ali voljnih ravnanj družinskih članov.

Podatki o družinskih članih navedeni v 2. alineji drugega odstavka 12. člena ZST-1 so obvezna sestavina. Če manjkajo, sodišče ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah. Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže (peti odstavek 108. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog toženca za oprostitev plačila sodnih taks.

2.Toženec zoper takšen sklep vlaga pritožbo iz vseh dopustnih pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in toženca oprosti plačila sodne takse za pritožbo. Navaja, da bi sodišče o predlogu moralo vsebinsko odločiti. Toženec je sodišču posredoval zahtevano dokumentacijo. Živi skromno in se težko preživlja, zato nima sredstev za plačilo sodne takse.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Toženec je ob vložitvi pritožbe zaprosil za oprostitev plačila sodne takse. Vložil je izjavo o premoženjskem stanju (priloga D1), vendar ni izpolnil podatkov o družinskih članih. Sodišče prve stopnje je toženca pozvalo na dopolnitev vloge. Tudi v dopolnitvi (priloga D2) toženec ni izpolnil podatkov o družinskih članih.

5.Zakon o sodnih taksah (ZST-1) natančno določa pogoje za oprostitev plačila sodne takse ali njeno obročno odplačevanje. V 12. členu ZST-1 so navedene obvezne sestavine, ki jih mora imeti predlog za oprostitev plačila sodne takse, da ga sodišče lahko vsebinsko obravnava.

6.Obvezna sestavina predloga so med drugi tudi osebno ime, naslov stalnega ali začasnega prebivališča, davčna številka, enotna matična številka občana in državljanstvo družinskih članov stranke (2. alineja drugega odstavka 12. člena ZST-1). Ker predlog teh podatkov ni vseboval, je sodišče prve stopnje toženca pravilno pozvalo na dopolnitev.

7.Sodišče prve stopnje je namreč iz uradnih evidenc ugotovilo, da je toženec poročen in ima dva polnoletna otroka, vendar se toženec do tega v dopolnitvi predloga ni v ničemer opredelil in vlogo ponovno izpolnil, kot da družinskih članov nima. Podatki o družinskih članih tako ostajajo nejasni. Posledično je sodišče prve stopnje tožencev predlog brez nadaljnjega obravnavanja pravilno zavrglo, na kar ga je tudi predhodno opozorilo (sklep z dne 11. 6. 2024).

8.Toženec v pritožbi le pavšalno navaja, da je v slabem finančnem položaju. Na podlagi vloženega predloga tega ni mogoče preveriti, zato s takšnimi pritožbenimi navedbami ne more uspeti.

9.Deloma napačno pa je sodišče v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da so tudi izjava stranke in polnoletnih družinskih članov, da so seznanjeni z informacijami na spletni strani sodišča ter soglasje in podpis polnoletnih družinskih članov, obvezne sestavine predloga. Že Ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-46/15 z dne 25. 4. 2018 ugotovilo, da je bil tretji odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah v neskladju z Ustavo, kolikor je določal, naj sodišče zavrže predlog, če vlagatelj ni priložil izpolnjene izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu ali predpisane priloge tudi za družinske člane. Zakonodajalec je takšnim razlogom sledil in v spremenjenem tretjem odstavku 12. člena ZST-1 določil obvezne sestavine predloga na način, da vsebinsko odločanje o predlogu ni nujno odvisno sodelovanja ali voljnih ravnanj družinskih članov.

10.Kljub nekaterim napačnim razlogom v izpodbijanem sklepu, je končna odločitev pravilna. Podatki o družinskih članih navedeni v 2. alineji drugega odstavka 12. člena ZST-1 so obvezna sestavina. Če manjkajo, sodišče ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah. Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže (peti odstavek 108. člena ZPP).

11.Pritožbeni očitki niso utemeljeni. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

12.Zavrnitev pritožbe vsebuje tudi zavrnitev pritožbenega predloga za povrnitev stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

-------------------------------

1Prim. Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), prva obravnava, EPA 2148-VIII, EVA: 2019-2030-0012, str. 85.

Zveza: