Jedro

Preklic odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije na veljavnost na novo pridobljenega vozniškega dovoljenja v Republiki Sloveniji ne more vplivati, ker slovensko vozniško dovoljenje ni bilo izdano na podlagi zamenjave za tuje vozniško dovoljenje.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilec smiselno zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) in smiselno predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 14. 7. 2020 ugodilo storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, da je preizkusna doba po tem sklepu začela teči 6. 8. 2020 in bi se iztekla 6. 8. 2021, vendar je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek, saj mu je bila s plačilnim nalogom PP ... z dne 16. 6. 2021, ki je postal pravnomočen 25. 6. 2021, za prekršek storjen 16. 6. 2021 z motornim vozilom A kategorije, poleg globe izrečena tudi stranska sankcija 3 kazenske točke v cestnem prometu. Ker drugi odstavek 202.e člena določa, da sodišče prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (oz. tudi prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije), če storilec v času preizkusne dobe stori hujši prekršek, to pa je v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZP-1 prekršek, za katerega je bila storilcu izrečena stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, je ob zgoraj povzetih ugotovitvah sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja.

5. Storilec v pritožbi opozarja, da je v času trajanja preizkusne dobe v Sloveniji ponovno opravil vozniški izpit in oktobra 2020 pridobil slovensko vozniško dovoljenje in vrnil vozniško dovoljenje, ki mu je bilo izdano v Republiki Srbiji. Sodišče prve stopnje je po prejemu pritožbe opravilo poizvedbe pri Upravni enoti ..., ki je storilcu izdala novo vozniško dovoljenje, in pridobilo podatek, da je storilec dejansko ponovno opravljal vozniški izpit v Republiki Sloveniji (13. 10. 2020 je opravil praktični del vozniškega izpita za A kategorijo motornih vozil, 17. 9. 2020 pa praktični del vozniškega izpita za B kategorijo motornih vozil) in tako ni šlo za zamenjavo tujega vozniškega dovoljenja za slovenskega, temveč za izdajo novega vozniškega dovoljenja.

6. Navedeno pomeni, da pri vozniškem dovoljenju, ki je bilo izdano v Sloveniji, ni podana kontinuiteta z vozniškim dovoljenjem, ki je bilo storilcu izdano v Srbiji, temveč za povsem novo vozniško dovoljenje in da storilec tako dejansko ni več imetnik tujega vozniškega dovoljenja. Vse navedeno sicer ne pomeni, da izpodbijani sklep temelji na napačnih ugotovitvah pravno relevantnih dejstev ali da je sodišče zmotno uporabilo materialne določbe ZP-1 (sodišče je namreč zgolj izreklo posledico, ki jo predpisuje drugi odstavek 202. e člena ZP-1) temveč zgolj to, da izpodbijanega sklepa objektivno ne bo mogoče izvršiti, ker storilec ni več imetnik tujega vozniškega dovoljenja. Gre torej za vprašanje izvršitve izpodbijanega sklepa, za kar je pristojna upravna enota in ne sodišče. Pri tem pa je potrebno poudariti, da preklic odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije na veljavnost na novo pridobljenega vozniškega dovoljenja v Republiki Sloveniji ne more vplivati, ker slovensko vozniško dovoljenje ni bilo izdano na podlagi zamenjave za tuje vozniško dovoljenje.

7. Glede na navedeno, ko izpodbijani sklep temelji na pravilnih in popolnih ugotovitvah vseh pravno odločilnih dejstev za sprejem izpodbijane odločitve, in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.