Jedro

V postopku zaznambe spora določitve nujne poti se ne ugotavlja nevarnosti odtujitve nepremičnine, na kateri se predlaga določitev nujne poti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi predloga za dovolitev nujne poti z dne 29.9.2010 pri nepremičnini vpisani pri vl. št. 209 k.o. G., last R. A., roj. ..., M., do celote dovolilo na parc. št. 1946/4 in št. 3059 zaznambo spora o določitvi nujne poti, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Cerknici pod opr. št. N 18/2010 v korist imetnika J. K., EMŠO: , M. Zoper navedeni sklep vlaga pritožbo A. R. Predlaga, da se pritožbi ugodi, izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog za zaznambo nujne poti zavrne in zaznambo spora o določitvi nujne poti zbriše pri vl. št. 209 k.o. G., parc. št. 1946/4 in 3059. Poudarja, da se zaznambe spora dovolijo na osnovi posebne vloge, s katero se predlaga zaznamba na podlagi konkretnega postopka. V konkretnem primeru takšnega predloga pritožnica ni dobila. Zato je zaznamba nedopustna, saj ji manjka ustrezen predlog. Podrejeno pritožnica tudi navaja, da je zaznamba nepotrebna. Pritožnica nima namena prodati ali kakorkoli odsvojiti nepremičnine glede katerih je podan predlog, da se določi nujna pot. Predlagatelj tudi ni izkazal nevarnosti v tem pogledu, s katero bi utemeljeval svoj predlog.

Predlagatelj je odgovoril na pritožbo. Predlaga, da se pritožba zavrne kot neutemeljena. Poudarja, da je predlog vložil pred sodiščem dne 29.9.2010. Istega dne je vložil tudi zemljiškoknjižni predlog z zaznambo spora z dopisom, da bo predlogu naknadno v roku treh dni predložil še predlog z odtisnjeno štampiljko sodišča o vložitvi vloge dne 29.9.2010 ter navedbo opr. št. spisa, pod katero se zadeva vodi, kar je tudi storil z dopisom z dne 1.10.2010. Prvostopno sodišče je izdalo izpodbijani sklep na podlagi vloženega zemljiškoknjižnega predloga, kateremu je bil priložen tudi predlog za dovolitev nujne poti, voden pred Okrajnim sodiščem v Cerknici pod opr. št. N 18/2010. Zaznamba spora je bila tako dovoljena na podlagi posebne vloge – zemljiškoknjižnega predloga za vpis zaznambe (obrazec ZAZNO), kateri je bil priložen predlog za določitev nujne poti, kar pomeni, da navedbe A. R. v njeni pritožbi, ne držijo. Zaznamba je potrebna. Če nasprotni udeleženec s to nepremičnino ne namerava ničesar storiti, ga tudi sama zaznamba ne more z ničemer omejevati oziroma obremenjevati, kar pa pri odločitvi v tej zadevi niti ni pomembno. Prav tako predlagatelju ni potrebno dokazovati nevarnosti v pogledu prodaje. V Zakonu o zemljiški knjigi so določeni pogoji za zaznambo spora, kateri vsi so v konkretni zadevi izpolnjeni. V 79. členu Zakona o zemljiški knjigi je določeno, da se zaznamba spora glede na vrsto spora, ki je predmet zaznambe dovoli na podlagi naslednjih listin: zaznamba spora o določitvi nujne poti na podlagi predloga za določitev nujne poti, vloženega proti imetniku vknjižene lastninske pravice na služeči nepremičnini. Ta pogoj pa je izpolnjen.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu z določbo 3. točke 2. odstavka 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) se zaznamba spora dovoli tudi na podlagi predloga za določitev nujne poti, vloženega proti imetniku vknjižene lastninske pravice na služeči nepremičnini. Iz podatkov spisa pa izhaja, da je predlagatelj na predpisanem obrazcu ZAZNO predlagal izpodbijani vpis, zemljiškoknjižnemu predlogu pa pravilno priložil tudi predlog za določitev nujne poti, z dne 29.9.2010, s potrdilom pristojnega sodišča o vložitvi predloga (glej list. štev. 2, 3, 5 ter prilogo pod A 3 v spisu). Ker v skladu z zakonsko ureditvijo ni določenih še kakšnih drugih pogojev za dovolitev zaznambe spora o določitvi nujne poti, so neutemeljene tudi nadaljnje pritožbene navedbe, da je zaznamba nepotrebna, ker pritožnica nima namena prodati ali kakorkoli odsvojiti nepremičnine in da predlagatelj ni izkazal nevarnosti v tej smeri.

Pritožba torej ni utemeljena in jo je treba zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (353. člen ZPP v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom ZNP).

Odločitev o dovolitvi izbrisa zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa temelji na določbi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1.