Jedro

Po določbi tretjega odstavka 12. člena ZST-1 ravna sodišče v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (v kazenskem postopku po določbah 76. člena ZKP), če predlog na vsebuje predpisanih podatkov in izjav.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče po tretjem odstavku 76. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) kot nepopoln zavrglo predlog obsojene pravne osebe z dne 18. 3. 2019, dopolnjen 23. 4. 2019, za oprostitev oziroma za obročno plačilo sodnih taks.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil zagovornik obsojene pravne osebe. Uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Predlaga, da sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter izda nov sklep, s katerim se predlogu obsojene pravne osebe za oprostitev plačila sodnih taks ugodi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pravilnosti in zakonitosti pritožbeno izpodbijanega sklepa ne morejo postaviti pod vprašaj pritožbene navedbe, da je obsojena pravna oseba predlogu za oprostitev ali obročno plačilo sodne takse priložila vso potrebno dokumentacijo ter da je že iz javnih evidenc razvidno, da ima obsojena pravna oseba blokiran transakcijski račun. Pritožba niti ne problematizira ugotovitve sodišča prve stopnje, da predlog obsojene pravne osebe z dne 18. 3. 2019 (list. št. 461 do 462) in dopolnjen dne 23. 4. 2019 (list. št. 479 do 480) ne obsega vsega, kar je treba, da se da obravnavati. Kot pravilno razloguje sodišče prve stopnje pod točko 6. obrazložitve izpodbijanega sklepa, so v drugem odstavku 12. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) navedeni podatki in izjave, ki jih mora vsebovati predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks. Med drugim mora predlog vsebovati tudi soglasje stranke, da sodišče z namenom ugotavljanja njenega materialnega položaja oziroma premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja stranke po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so davčna tajnost (5. alinea) ter njeno izjavo, da so vsi podatki iz četrte alinee, ki jih je stranka navedla v predlogu resnični, točni in popolni, za kar stranka prevzema vso premoženjsko odgovornost. Po določbi tretjega odstavka 12. člena ZST-1 ravna sodišče v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (v kazenskem postopku po določbah 76. člena ZKP), če predlog na vsebuje predpisanih podatkov in izjav.

5. Sodišče prve stopnje je postopalo po zgoraj citirani procesni določbi, saj je obsojeno pravno osebo z dopisom z dne 28. 3. 2019, opr. št. I K 16628/2015, pozvalo, da vlogo v roku 8 dni dopolni in jo opozorilo, da bo v nasprotnem primeru, skladno določilom tretjega odstavka 76. člena ZKP, predlog zavrglo. Kot je razvidno iz zgoraj povzetega, obsojena pravna oseba predloga ni dopolnila v skladu s pozivom sodišča. V takšni situaciji, ko tudi pritožbeno sodišče deli mnenje sodišča prve stopnje, da obsojenčev predlog ni popoln, oziroma ne obsega vsega, kar je treba, da bi se predlog lahko obravnaval, je sodišče prve stopnje ravnalo povsem pravilno in zakonito, ko je obsojenčev predlog v skladu z določilom tretjega odstavka 76. člena ZKP zavrglo.

6. Pritožbeno zatrjevana okoliščina, da obsojena pravna oseba ni podala soglasja in izjave o resničnosti podatkov zgolj zaradi tega, ker je bil njen zakoniti zastopnik M. Š. v času postavljenega osemdnevnega roka odsoten in z njim ni bilo mogoče kontaktirati, ni opravičljiv razlog. V tem primeru bi moral namreč zagovornik kot vlagatelj predloga sodišče prve stopnje zaprositi za podaljšanje osemdnevnega roka, česar pa ni storil. 7. Ker sodišče druge stopnje pri obravnavanju pritožbe ni niti zasledilo kršitev, ki jih je dolžno ugotavljati po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP), je pritožbo zagovornika obsojene pravne osebe zavrnilo kot neutemeljeno.

8. Pritožbeno sodišče obsojeni pravni osebi ni odmerilo sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških kazenskega postopka, saj se po četrtem odstavku 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), v postopkih odločanja o predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks in o pritožbi zoper sklep o tem predlogu, taksa ne plača.