Jedro

Za odstop od standarda zahtevnosti izvedenskega mnenja je potrebna posebna utemeljitev. Sodišče prve stopnje o tem v izpodbijanem sklepu ni podalo nobenih konkretnih razlogov. Prav tako ti ne izhajajo iz navedb in pojasnil izvedenca na stroškovniku. Izvedenec je namreč tisti, ki mora obrazloženo pojasniti, zakaj mu pripadajo vsi priglašeni stroški, presoja utemeljenosti takšne zahteve pa je nato v vsakem konkretnem primeru na strani sodišča. Izpodbijani sklep je sicer res procesni sklep o stroških, kjer praviloma zadostuje kratka in strnjena obrazložitev, vendar morajo biti v sklepu vseeno podani bistveni razlogi, ki omogočajo preizkus pravilnosti sprejete odločitve.

Izrek

I.Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka glede priznanih stroškov v znesku 653,31 EUR razveljavi in se v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II.V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem in nerazveljavljenem delu I. točke izreka (glede priznanih stroškov v znesku 63,46 EUR) sklep sodišča prve stopnje potrdi.

III.Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu A. A. s. p., B ulica 3, C. (v nadaljevanju izvedenec) za opravljeno izvedensko delo priznalo izvedenino v znesku 843,70 EUR, to je 691,56 EUR + 22 % DDV (I. točka izreka). Izvedenec je zavezanec za plačilo DDV (II. točka izreka). Plačilo skupnega zneska izvrši finančno računovodska službe iz dodeljene brezplačne pravne pomoči, in sicer na račun sodnega izvedenca (III. točka izreka), pri čemer se plačilo izvede največ v 30 dneh po prejemu e-računa (IV. točka izreka).

2.Zoper sklep tožniki vložijo pravočasno pritožbo iz vseh zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP. Predlagajo, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje ter odloči, da mora toženka tožnikom nerazdelno povrniti priglašene stroške, v primeru zamude s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožniki sklep sodišča prve stopnje izpodbijajo v I. točki izreka v delu, v katerem je bila sodnemu izvedencu priznana nagrada za pregled medicinske dokumentacije v znesku 51 EUR in nagrada za izdelavo zelo zahtevnega izvedeniškega mnenja v znesku 525 EUR. Iz podatkov spisa namreč ne izhaja, da bi izvedenec zbiral kakšno dodatno dokumentacijo, prav tako sodišče prve stopnje ni obrazložilo svoje odločitve, zakaj je izvedencu priznalo nagrado za zelo zahtevno mnenje. Sodišče je dolžno svojo odločitev obrazložiti po posameznih postavkah, saj ima le tako stranka možnost, da odločitev sodišča preizkusi.

3.Toženka na vročeno pritožbo ni odgovorila, izvedenec pa je v svojem odgovoru pojasnil, da je bilo izvedensko delo opravljeno na podlagi zelo obsežne dokumentacije in po smrti oporočiteljice, torej brez njenega osebnega pregleda. Prav tako je dodatno dokumentacijo moral pridobiti, jo pregledati in ovrednotiti.

4.Pritožba je delno utemeljena.

5.Po prvem odstavku 244. člena ZPP izvedensko delo opravijo izvedenci, ki jih določi pravdno sodišče. Izvedenec ima v skladu s prvim odstavkom 249. člena ZPP pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano in prenočišče, do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo kakor tudi pravico do nagrade za to delo. Sodišče nagrado in stroške odmeri s sklepom (drugi odstavek 249. člena v zvezi s tretjim odstavkom 242. člena ZPP). Pravila o višini plačila za opravljeno izvedensko delo ter povrnitev stroškov so določena v Pravilniku o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju Pravilnik).

6.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 1. 10. 2024 na podlagi tretjega odstavka 254. člena ZPP postavilo novega sodnega izvedenca, A. A. dr. med., specialista psihiatra, in mu določilo nalogo, da na podlagi podatkov v spisu, predvsem zdravstvene dokumentacije ter osebnega kartona pokojne D. D., ki naj ga pribavi pri njenem osebnem zdravniku, poda izvid in mnenje, ali je bila pokojna ob zapisu oporoke 10. 8. 2013 glede na svoje zdravstveno stanje sposobna izraziti svojo voljo in razumeti vsebino pisne oporoke, torej ali je bila v času zapisa oporoke oporočno sposobna. Izvedenec je za izdelano psihiatrično izvedensko mnenje 20. 5. 2025 predložil račun in v njem zahteval stroške oziroma nagrado v znesku 102 EUR za študij spisa za 50-200 strani, 51 EUR za pregled medicinske dokumentacije do 100 strani ter 525 EUR za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja, vse povečano za 30 % dodatek na deficitarnost in 2 % administrativnih stroškov, skupaj z DDV 1.096,82 EUR.

7.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvedencu priznalo priglašene stroške v znesku 843,70 EUR, razen 30 % dodatka na deficitarnost in posledično sorazmernega dela materialnih stro1kov in DDV. Pritobeno sporni so priznani stro1ki za pregled dodatne dokumentacije in stro1ki za izdelavo zelo zahtevnega mnenja.

8.Za zbiranje in prou8evanje dodatne dokumentacije je sodi11e prve stopnje pravilno sledilo izvedencu in mu priznalo 51 EUR, kar glede na 38. 1len Pravilnika izvedencu pripada za manj obseno dodatno dokumentacijo, do vkljuno 100 strani. Za dodatno dokumentacijo se praviloma 1teje vse, kar ni zaobseeno v sodnem spisu s prilogami in je uporabljeno v mnenju oziroma doprinese k izveden8evemu bolj1emu razumevanju zadeve. e iz samega sklepa o postavitvi izvedenca je razvidno, da mu je sodi11e naloeilo, da pridobi tudi zdravstveni karton pokojne, prav tako je to razvidno iz samega mnenja in ostalih podatkov v spisu . Nasprotne pritobene navedbe toenikov, da izvedenec dodatne dokumentacije ni pridobival, se tako izkaeej o za neutemeljene.

9.Sodi11e zahtevnost izdelave izvida in mnenja ugotavlja zlasti glede na obsenost dokumentacije, ki je podlaga za izdelavo izvida in mnenja, 1as, ki ga ima sodni izvedenec na voljo, da izvid in mnenje pripravi, kompleksnost in vrsto zadeve, ki je predmet izvida in mnenja, ter druge dejavnike, ki lahko vplivajo na stopnjo zahtevnosti dela sodnega izvedenca (prvi odstavek 42. 1lena Pravilnika). Pravilnik v 40. 1lenu doloda tri razpone zahtevnosti izvedenskih mnenj, in sicer za pisno izdelavo izvida in mnenja izvedencu pripada 350,00 EUR,
0de je izdelava pisnega izvida in mnenja zelo zahtevna mu pripada 525,00 EUR in
0de je izjemno zahtevna 582,00 EUR. Zahtevnost se ocenjuje s stali18a stroke, ki je predmet izvedenstva. Za zelo (ali izredno) zahtevna mnenja gre takrat, ko je naloeena naloga tako zahtevna, da zahteva dodatni poglobljeni 1tudij, obsene analize ali prera
0dune. Za odstop od standarda zahtevnosti izvedenskega mnenja je potrebna posebna utemeljitev. Sodi11e prve stopnje o tem v izpodbijanem sklepu ni podalo nobenih konkretnih razlogov. Prav tako ti ne izhajajo iz navedb in pojasnil izvedenca na stro1kovniku. Izvedenec je namre1 tisti, ki mora obrazloeeno pojasniti, zakaj mu pripadajo vsi prigla1eni stro1ki, presoja utemeljenosti tak1ne zahteve pa je nato v vsakem konkretnem primeru na strani sodi11a. Izpodbijani sklep je sicer res procesni sklep o stro1kih, kjer praviloma zadostuje kratka in strnjena obrazloeitev, vendar morajo biti v sklepu vseeno podani bistveni razlogi, ki omogodajo preizkus pravilnosti sprejete odloeitve. Le ob primerni in zadostni obrazloeitvi je namre1 strankam (in izvedencu) omogodeno, da spoznajo, na kak1ni dejanski in pravni podlagi je sodi11e sprejelo svojo odloeitev in preverijo njeno pravilnost ter jo v primeru nestrinjanja tudi izpodbijajo. Pritoeba toenikov glede priznane nagrade za izdelavo zelo zahtevnega mnenja tako utemeljeno opozarja, da konkretna obrazloeitev sodi11a, da izvedencu tudi ta nagrada pripada na podlagi Pravilnika, zahtevanemu standardu obrazloenosti ne ustreza. Podana je oditana absolutno bistvena kr1itev dolodb postopka iz 14. to
0dke drugega odstavka 339. 1lena ZPP, zato je bilo treba sklep sodi11a prve stopnje v skladu z dolodbo 3. to
0dke 365. 1lena ZPP v tem delu razveljaviti in zadevo vrniti sodi11u prve stopnje v ponovno odločanje. V ponovljenem postopku naj sodi11e prve stopnje v skladu s podanimi napotki svojo odmero teh stro1kov ustrezno obrazloei in v primeru dvoma izvedenca pozove na dodatna pojasnila. V preostalem delu pa je pritoebno sodi11e pritoebo toenikov zavrnilo in v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu (glede priznanih stro1kov v znesku 63,46 EUR ) sklep sodi11a prve stopnje potrdilo (2. to
0dka 365. 1lena ZPP).

10.Odloditev o stro1kih pritoebnega postopka temelji na
0detrtem v zvezi s tretjim odstavkom 165. 1lena ZPP.

-------------------------------

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 244, 244/1, 244/3, 249, 249/1, 249/2, 254, 254/3, 339, 339/2, 339/2-14

Podzakonski akti / Vsi drugi akti

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 38, 38/1, 38/1-1, 40, 40/1, 42, 42/1, 47a, 47a/1, 49, 49/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.