Jedro

Bistveno za odločitev v tej zadevi je torej, ali slovenski državljani v Republiki Hrvaški (prvotožnik je hrvaški državljan, drugotožeča stranka pa je pravna oseba s sedežem na Hrvaškem) niso dolžni dajati varščine. Sodišče prve stopnje pa je ugotavljalo, da so slovenski državljani oproščeni plačila varščine v Republiki Avstriji (državi toženca), kar za ta primer glede na že prej obrazloženo ni pomembno.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter vrne zadeva sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke, da da tožeča stranka toženi stranki varščino za pravdne stroške. V pritožbi zoper citirano odločitev tožena stranka smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da tožeči stranki naloži varščino za pravdne stroške v znesku 2,000.000,00 SIT. Pritožba je utemeljena. Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku - ZMZPP v prvem odstavku 90. člena določa, da kadar začne tuj državljan ali oseba brez državljanjstva, ki nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, pravdo pred slovenskim sodiščem, mora dati tožencu na njegovo zahtevo varščino za pravdne stroške. 1. točka prvega odstavka 91. člena istega zakona pa določa, da toženec nima pravice do varščine za pravdne stroške, če v državi, katere državljan je tožnik, državljani Republike Slovenije niso dolžni dajati varščine. Bistveno za odločitev v tej zadevi je torej, ali slovenski državljani v Republiki Hrvaški (prvotožnik je hrvaški državljan, drugotožeča stranka pa je pravna oseba s sedežem na Hrvaškem) niso dolžni dajati varščine. Sodišče prve stopnje pa je v nasprotju s citiranim določilom (s pomočjo dopisa Ministrstva za pravosodje - list. št. 50) ugotavljalo, da so slovenski državljani oproščeni plačila varščine v Republiki Avstriji (državi toženca), kar za ta primer glede na že prej obrazloženo ni pomembno. V izpodbijanem sklepu je prvostopno sodišče sicer zaključilo, da so slovenski državljani oproščeni plačila varščine na Hrvaškem, vendar za to ni imelo pravne podlage, saj iz dopisa Ministrstva za notranje zadeve izhaja samo pravna urejenost varščine v Republiki Avstriji, ne pa tudi v Republiki Hrvaški, druge ustrezne pravne podlage pa prvostopno sodišče tudi ni navajalo. Iz obrazloženega izhaja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, zaradi česar je bilo nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdem postopku - ZPP). V novem postopku naj tako sodišče prve stopnje razišče okoliščine, če so državljani R Slovenije oproščeni plačila varščine v državi, katere državljan je tožnik, torej v R Hrvaški in glede na to v zadevi še enkrat odloči. Odločitev o pravdnih stroških je v skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP.