Jedro

Po vročitvi ugovora tožeči stranki v odgovor se Okrožno sodišče v Kranju po uradni dolžnosti ne more več izreči za stvarno nepristojno.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

Tožeča stranka je dne 05.03.1997 pri Okrajnem sodišču v Kranju vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojnih listin, zaradi izterjave neplačanih obrokov najemnine. Po ugovoru tožene stranke je bila zadeva s sklepom, opr. št. Ig ... z dne ..., v skladu z 2. odst. 55.a člena Zakona o izvršilnem postopku, odstopljena v reševanje Okrožnemu sodišču v Kranju. To pa se je s sklepom, opr. št. I Pg ... z dne ... izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti navedenega sklepa zadevo vrnilo Okrajnemu sodišču v Kranju.

Okrajno sodišče v Kranju pa je sprožilo spor o pristojnosti, saj meni, da gre v obravnavani zadevi za gospodarski spor. Pravdni stranki sta namreč osebi iz 481. člena ZPP in je zato za reševanje zadeve pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v 2. odst. 19. člena določa, da se okrožno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno najkasneje ob predhodnem preizkusu tožbe. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je Okrožno sodišče v Kranju ugovor tožene stranke vročilo v odgovor tožeči stranki (dopis z dne 31.12.1997). Ko je tožeča stranka v pripravljalni vlogi z dne 16.03.1998 na ugovorne navedbe odgovorila, je sodišče to pripravljalno vlogo s pozivom na odgovor vročilo toženi stranki (dopis z dne 20.03.1998), nato pa se je s sklepom z dne 08.09.1999 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v zadevi. V tej fazi postopka pa se Okrožno sodišče v Kranju po uradni dolžnosti ne more več izreči za stvarno nepristojno, saj bi to, glede na določilo 2. odst. 19. člena ZPP, lahko storilo le do vročitve ugovora tožeči stranki.

Ob tem sodišče druge stopnje še dodaja, da bi bilo za odločitev v obravnavani zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kranju tudi v primeru, če okoliščine, ki narekujejo uporabo 2. odst. 19. člena ZPP, ne bi bile podane. Določbe ZPP, ki urejajo veljavnost pravil o postopku v gospodarskih sporih (2. točka 1. odst. 481. člena ZPP), so namreč glede na določbo 4. točke 2. odst. 30. člena ZPP specialnejše. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 25. člena ZPP v obravnavanem sporu o pristojnosti odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.