18. 12. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 10. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 115/2002 z dne 30. 1. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. II P 348/2001 z dne 16. 10. 2001 se ne sprejme.

2.Pritožnica nosi sama stroške tega postopka.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Višje sodišče v Ljubljani je zavrnilo pritožbo pritožnice zoper izpodbijani prvostopenjski sklep, s katerim je bil zavrnjen njen tožbeni zahtevek v sporu zaradi motenja posesti.

2.Pritožnica navaja, da naj bi ji bile z izpodbijanima sklepoma kršene pravica do osebnega dostojanstva in varnosti (34. člen Ustave), pravica do zasebnosti in osebnostnih pravic (35. člen Ustave) in pravica do nedotakljivosti stanovanja (36. člen Ustave). Predlaga, naj Ustavno sodišče zadrži izvršitev izpodbijanih sklepov in naloži nasprotnikom iz pravde povrnitev stroškov postopka z ustavno pritožbo.

B.

3.Ustavno sodišče se v postopku z ustavno pritožbo ne more spuščati v presojo materialnopravne ali procesnopravne pravilnosti izpodbijane sodne odločbe in tudi ne v dokazno oceno sodišča. Ustavno sodišče namreč ni instanca sodiščem, ki odločajo v rednem sodnem postopku. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pravilnost uporabe zakona Ustavno sodišče lahko presoja le, če je zaradi njegove nepravilne uporabe obenem kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina, ali če bi ugotovilo, da je sodišče odločitev utemeljilo na kakšnem pravnem stališču, ki je z vidika ustavnih pravic nesprejemljivo.

4.Pritožnica v ustavni pritožbi graja odločitve sodišč zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava, v posledici česar naj bi bile kršene tudi navedene ustavne pravice. Zgolj dejstvo, da pritožnica v motenjski pravdi ni uspela, še ne pomeni kršitev navedenih ustavnih pravic. Tudi sicer pritožnica ne izkaže, s čim naj bi bile kršene pravice do osebnega dostojanstva, do zasebnosti in do nedotakljivosti stanovanja.

5.Ker ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

6.Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne določi drugače. V obravnavanem primeru ni pogojev za drugačno odločitev, zato je Ustavno sodišče odločilo kot izhaja iz druge točke izreka.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger