Jedro

Oseba, ki je bila kot zakoniti zastopnik pravne osebe izbrisana iz sodnega registra, ne more vložiti pravnega sredstva v imenu te pravne osebe.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje (1. točko izreka sodbe in sklepa) je A.A. v imenu tožeče stranke dne 16. 2. 2005 vložil pritožbo.

2. A.A. je v vlogi – Izjavi o vstopu v pravdo – z dne 21. 11. 2003, v kateri je predlagal, da mu sodišče prve stopnje podeli kot intervenientu pravico do udeležbe v obravnavanem postopku, izjavil, da je bil kot direktor tožeče stranke po vložitvi tožbe, to je dne 23. 1. 2001, izbrisan iz sodnega registra.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Po drugem odstavku 107. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba ter so pravočasne in dovoljene po določbah Zakona o upravnem sporu – ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Ostale pritožbe, vložene pred uveljavitvijo ZUS-1, pa se obravnavajo kot pritožbe.

5. Glede na navedbe A.A. v izjavi o vstopu v pravdo je Vrhovno sodišče vpogledalo v sodni register in ugotovilo, da je bil A.A. dne 10. 6. 2003, torej pred vložitvijo pritožbe, izbrisan iz sodnega registra kot zastopnik družbe G.G.. d.o.o., s prenehanjem pooblastila z dne 3. 12. 2001. Iz izpisa iz sodnega registra je nadalje razvidno, da družba G.G., d.o.o., ki je sedaj v stečajnem postopku, ni imela vpisanega zakonitega zastopnika vse od prenehanja pooblastila A.A. do 10. 6. 2005, ko je bilo v sodni register vpisano pooblastilo za stečajnega upravitelja z dne 14. 6. 2005. 6. V obravnavani zadevi je bila pritožba vložena po osebi, ki je že pred vložitvijo pritožbe prenehala biti zakoniti zastopnik tožeče stranke. To pa pomeni, da od izbrisa dalje A.A. ni imel več upravičenja za zastopanje tožeče stranke, zato tudi v njenem imenu ni mogel vložiti pravnega sredstva – pritožbe. To pa je po presoji Vrhovnega sodišča ovira oziroma pomanjkljivost, ki je po določbi 81. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP ni mogoče odpraviti.

7. Na podlagi 80. člena ZPP mora sodišče ves čas postopka, torej tudi v pritožbeni fazi, po uradni dolžnosti paziti, ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik.

8. Ker pritožbe kot nedovoljene na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS ni zavrgel že predsednik senata sodišča sodišče prve stopnje, je pritožbo zavrgel sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, saj je bila vložena po osebi, ki te pravice nima (četrti odstavek 343. člena ZPP).