Jedro

Zmotno je stališče pritožnika, da bi sodišče sklep o izterjavi stalnih prejemkov smelo izdati šele po pravnomočnosti sklepa o začetku postopka osebnega stečaja. Pravne posledice začetka stečajnega postopka nastanejo z začetkom dneva, ko je bil objavljen oklic o začetku stečajnega postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izdalo sklep o izterjavi stalnih prejemkov.

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil in navaja, da je sodišče kršilo pravila postopka, saj sklep o začetku postopka osebnega stečaja ni pravnomočen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Zmotno je stališče pritožnika, da bi sodišče sklep o izterjavi smelo izdati šele po pravnomočnosti sklepa o začetku postopka osebnega stečaja, saj pravne posledice začetka stečajnega postopka nastanejo z začetkom dneva, ko je bil objavljen oklic o začetku stečajnega postopka (prvi odstavek 244. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP v zvezi s prvim odstavkom 383. člena ZFPPIPP). Sicer pa je sklep o začetku postopka osebnega stečaja tudi že pravnomočen (sklep VSL Cst 336/2021 z dne 25. 8. 2021).

5. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlog ni utemeljen, tisti, na katere je višje sodišče pazilo po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, pa niso podani, zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in je izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).