- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1729/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1729.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodne takseSodišče obravnava vprašanje, ali je toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse dovolj popoln in ali vsebuje zakonski minimum dejstev in dokazov.
- Gmotno stanje toženkeSodišče presoja, ali je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo gmotno stanje toženke, ki je navedla, da preživlja dva otroka in ima stanovanjska posojila.
- Dopolnitev predlogaSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali je toženka ustrezno dopolnila svoj predlog za oprostitev plačila sodne takse, kot je bilo zahtevano s strani sodišča.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je pravilno pretehtalo, da je bil toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse nepopoln, saj ni obsegal zakonskega minimuma dejstev in dokazov, ki bi sodišču omogočala odločanje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse, saj ga, kot zapiše, toženka kljub pozivu ni dopolnila.
2. Toženka v pravočasni pritožbi kratko navaja, da je sodišče zmotno presodilo njeno gmotno stanje (stanovanjska posojila) in ni upoštevalo, da preživlja dva otroka. Navaja, da je predlogu priložila potrdilo o stanujočih na istem naslov, sodišče pa ima dostop do portala SISBON, kjer so dosegljivi vsi podatki o njenem premoženjskem stanju. Predlaga ustrezno spremembo sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ne drži, da je pritožnica predlogu za taksno oprostitev kar koli priložila (red. št. 26 v spisu). Njen predlog je bil tudi sicer zelo skop, in sicer je zgolj navedla, naj jo sodišče zaradi slabšega finančnega stanja oprosti plačila sodne takse (list. št. 48). Drugih dejstev ali podatkov ni ne navedla ni ni predložila listin, iz katerih bi izhajalo kar koli od tega, kar sedaj trdi v pritožbi (število otrok in dolžnost preživljanja, stanovanjski krediti …). Sodišče prve stopnje je zato pravilno pretehtalo, da je tak predlog nepopoln, saj ne obsega zakonskega minimuma dejstev in dokazov, ki bi sodišču omogočala odločanje. Poziv k dopolnitvi vloženega predloga je bil natančen (sklep na red. št. 27), vendar se toženka, kot v razlogih izpodbijanega sklepa pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, nanj ni odzvala niti v pritožbi ne trdi, da bi se. Ob takem dejanskem stanju s pritožbo ne more uspeti, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in jo je višje sodišče potrdilo, toženkino pritožbo pa zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP).