- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1604/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1604.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za vložitev predloga za dopolnitev sodbeAli je bil predlog za dopolnitev sodbe vložen v zakonskem roku 15 dni od prejema sodbe?
- Pravilna vrsta predlogaAli je tožeča stranka pravilno predlagala izdajo popravnega sklepa namesto dopolnilnega sklepa?
- Kršitev postopkaAli je prvo sodišče pravilno izdalo dopolnilni sklep brez predloga tožeče stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za dopolnilno sodbo je treba vložiti v 15 dneh od prejema sodbe, sicer je treba predlog zavreči kot prepozen.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodbo z dne 15.10.1997, opr.štev. P 70/96 v izreku o stroških postopka dopolnilo tako, da je tožena stranka dolžna plačati tožečim strankam tudi zakonite zamudne obresti od prisojenih stroškov v znesku 377.978,00 SIT in sicer od 15.10.1997 dalje do plačila.
Proti sklepu se pritožuje tretjetožena stranka ter v pritožbi navaja, da po 339. členu ZPP lahko sodišče dopolni sodbo na predlog stranke v roku 15 dni od prejema sodbe. Prvo sodišče pa je s sklepom dopolnilo sodbo opr.štev. P 70/96 z dne 15.10.1997, ki jo je pooblaščenka tožečih strank prejela v novembru 1997 tako, da je rok za vložitev predloga za dopolnitev sodbe že potekel. Sicer pa je prvo sodišče sklep o dopolnitvi sodbe izdalo brez predloga tožeče stranke, saj je le-ta dne 23.6.1999 vložila predlog za izdajo popravnega sklepa in ne predlog za dopolnitev sodbe. Tožena stranka sodišču druge stopnje predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in zavrnitev predloga za izdajo popravnega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Pravilno opozarja pritožba, da je tožeča stranka predlagala izdajo popravnega sklepa v smislu 342. člena ZPP, ne pa dopolnilnega sklepa v smislu 339. člena ZPP. S popravnim sklepom je mogoče vsak čas popraviti napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote ter pomanjkljivosti sodbe z izvirnikom. V primeru, da sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih se mora odločiti s sodbo, ali ni odločilo o delu zahtevka, lahko predlaga stranka v 15 dneh od prejema sodbe pravdnemu sodišču, naj se sodba dopolni. V primeru, da je predlog za dopolnitev sodbe prepozen, ga sodišče zavrže, če pa je neutemeljen pa ga zavrne. V obravnavnem primeru pa je prvo sodišče izdalo dopolnilni sklep,čeprav tožeča stranka za tako odločbo predloga ni podala. Gre torej za tako kršitev postopka, ki je narekovala razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvemu sodišču v novo odločanje. V novem postopku bo moralo prvo sodišče odločiti v skladu s predlogom tožeče stranke, to je v smislu 342. člena ZPP.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na zakonitem določilu 3. odstavka 166. člena ZPP.