- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2229/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.2229.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev postopkaSodišče obravnava vprašanje, kdaj je potrebno odrediti prekinitev postopka, zlasti v povezavi z obravnavo predhodnega vprašanja.
- Legalnost gradnje objektaSodišče se ukvarja z vprašanjem legalnosti gradnje objekta in vplivom prijave na inšpekcijske organe na postopek ureditve meje.
- Obrazložitev sklepaSodišče presoja, ali je sklep sodišča prve stopnje dovolj obrazložen in ali so bili upoštevani pritožbeni razlogi nasprotnega udeleženca.
- Zloraba postopkaSodišče obravnava očitke nasprotnega udeleženca o zlorabi postopka ureditve meje.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče odredi prekinitev postopka če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. Okoliščina, da je nasprotni udeleženec med postopkom zoper predlagatelja podal prijavo na inšpekcijske organe zaradi nelegalne gradnje objekta, v ničemer ne vpliva na potek postopka za ureditev meje, kot je že pravilno pojasnilo nasprotnemu udeležencu sodišče prve stopnje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog nasprotnega udeleženca za prekinitev postopka.
2. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje nasprotni udeleženec, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za prekinitev postopka. V pritožbi nasprotni udeleženec navaja, da sklep ni vsebinsko obrazložen in se ga ne da preizkusiti. Nadalje pritožnik sodišču očita, da se s predhodnim vprašanjem in ugotavljanjem dejanskega stanja ni ukvarjalo in bi se moralo ukvarjati z vprašanjem legalnosti gradnje in navaja, da objekt 193 nima nobenih možnosti za legalizacijo. Nadalje očita sodišču prve stopnje, da ni ugotavljalo vrednosti spora in ni upoštevalo njegovega predloga za dopolnitev skice izvedenca. V nadaljevanju navaja, da predlagatelj zlorablja postopek ureditve meje, da bi si prilastil tujo zemljo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče odredi prekinitev postopka če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (točka 1, prvi odstavek čl. 206 ZPP). Okoliščina, da je nasprotni udeleženec med postopkom zoper predlagatelja podal prijavo na inšpekcijske organe zaradi nelegalne gradnje objekta, v ničemer ne vpliva na potek postopka za ureditev meje, kot je že pravilno pojasnilo nasprotnemu udeležencu sodišča prve stopnje. Izpodbijani sklep je zadosti obrazložen in se ga da preizkusiti tako, da zatrjevana bistvena kršitev določb postopka ni podana. Vse druge okoliščine v zvezi z postopkom in predlogi za dopolnitev skice in očitki zlorabe pravic ne morejo biti predmet obravnave pritožbe v tej fazi postopka, ko se odloča samo o pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje o prekinitvi postopka.
5. Glede na navedeno je bilo pritožbo nasprotnega udeleženca zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (čl. 365 tč. 2 ZPP).