21. 5. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 25. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1485/01 z dne 14. 5. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. K 230/99 z dne 22. 1. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Okrajno sodišče v Kranju je z napadenim sklepom zavrglo vlogo ustavnega pritožnika, ki jo je obravnavalo kot zahtevo za obnovo kazenskega postopka zoper pokojnega C. C., katerega nečak in zakoniti dedič je ustavni pritožnik, saj ne spada med upravičene predlagatelje po drugem odstavku 411. člena v zvezi z drugim odstavkom 367. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP). Zoper navedeni sklep se je ustavni pritožnik pritožil na Višje sodišče v Ljubljani, ki je njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.

2.Ustavni pritožnik meni, da sta Okrajno in Višje sodišče bistveno kršili postopek in zmotno uporabili materialno pravo.

Pokojni C. C. naj bi bil obsojen za kaznivo dejanje, ki naj bi pomenilo vojno hudodelstvo, za obnovo v takih zadevah pa je pristojno Okrožno sodišče. Zaradi stališča, da ni upravičena oseba za vložitev zahteve za obnovo postopka, ne more doseči rehabilitacije, povrnitve škode in poprave krivic, zato sta izpodbijana sklepa nezakonita in neustavna.

B.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Zoper sklep Višjega sodišča o zavrnitvi pritožbe, vložene zoper sklep o zavrženju zahteve za obnovo postopka, je skladno s 420. členom ZKP mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.

4.Ustavni pritožnik v ustavni pritožbi ni izkazal, da bi zoper izpodbijani sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, zato ga je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvalo k dopolnitvi. Pri tem ga je opozorilo, da lahko Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrže, če je v določenem roku ne bo dopolnil.

5.Ustavni pritožnik ustavne pritožbe ni dopolnil v skladu s pozivom. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer