- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 268/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.268.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaSodba se ukvarja z ugotovitvijo, da je izpodbijana sodba temeljila na protiustavni določbi, kar predstavlja bistveno kršitev pravdnega postopka.
- Ustavna neustavnost določbe ZPPSodba obravnava neustavnost prvega odstavka 282. člena ZPP, ki je bila ugotovljena s strani Ustavnega sodišča RS.
- Prekinitev postopkaSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali so razlogi za prekinitev postopka podani, kar je bilo zavrnjeno.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker izpodbijana sodba temelji na določbi prvega odstavka 282. člena ZPP, katere protiustavnost je kasneje ugotovilo US RS, je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 7. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo na podlagi odpovedi skladno z določbo 1. odstavka 282. člena ZPP(1). Tožeči stranki je naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.
2. Proti sodbi vlaga pritožbo tožeča stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in sodišču predlaga, naj pritožbi ugodi in tožbo zavrže, 2. odstavek izreka pa razveljavi. Glede na naravo odločitve v tej zadevi pritožbeno sodišče vsebine pritožbe ne bo povzemalo.
3. Pritožba je bila vročena nasprotni stranki, ta je predlagala njeno zavrnitev.
4. Tožena stranka pa je kasneje sodišču predlagala, naj pravdo prekine. Sklicuje se na določbe ZFPPIPP (2).
5. Pritožba ni utemeljena.
6. Pritožbeno sodišče glede na vlogo tožene stranke uvodoma poudarja, da razlogi za prekinitev postopka niso podani. Po razveljavitvi sklepa o izvršbi z dne 9.7.2008 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in odločitvi, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravdnem postopku, je med strankama v teku pravdni, in ne izvršilni postopek. Odloča se o obstoju terjatve (o tožbenem zahtevku) in to je tudi predmet odločitve v izpodbijani sodbi. Postopek prisilne poravnave ima po ZFPPIPP učinek le na tek izvršilnih postopkov in postopkov zavarovanja, ne pa tudi pravdnih postopkov.
7. Izpodbijana odločitev (sodba na podlagi odpovedi) temelji na procesni določbi 1. odstavka 282. člena ZPP. Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-161/10-12 ugotovilo, da je navedena določba neustavna ter jo je razveljavilo. Izpodbijana odločba torej temelji na protiustavni (protipravni podlagi). Podana je bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 7. točki 2. odstavka 339. člena ZPP. V skladu s 1. odstavkom 354. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Posebni napotki za nadaljnje delo niso potrebni.
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in nadaljnji).
(2) Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 126/2007).