Jedro

Okoliščina, da tožena stranka za Delovno sodišče Celje opravlja storitev fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožnik je pred Delovnim sodiščem v Celju vložil tožbo, s katero je zahteval ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ter da se toženi stranki naloži, da ga pokliče nazaj na delo, ga prijavi v zavarovanje in mu prizna in izplača vse pravice iz delovnega razmerja od prenehanja delovnega razmerja, vključno s plačo najmanj v višini minimalne plače 804,96 bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posamezne plače. 2. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, ker tožena stranka opravlja storitev fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov sodišča. 3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami). Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Okoliščina, da tožena stranka za Delovno sodišče Celje opravlja storitev fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Vrhovno sodišče je zato predlogu predsednice Delovnega sodišča v Celju ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.