Jedro

Za Register aktivnih podjetij se plačuje prometni davek po tarifni št. 1 Tarife prometnega davka v višini 20%, v skladu z 2. točko 28. člena pravilnika o uporabi prometnega davka (kakor velja za plačilo prometnega davka od telefonskih, telefaksnih in drugih tovrstnih imenikov).

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila zahtevo tožnika za izdajo mnenja, da je Register aktivnih podjetij proizvod informativnega značaja iz 13. točke tarifne številke 3 tarife prometnega davka, po kateri se plačuje davek od prometa proizvodov v višini 5 %. V razlogih izpodbijane odločbe tožena stranka ugotavlja, da je Register aktivnih podjetij proizvod, za katerega se plačuje davek od prometa proizvodov po tarifni številki 1 tarife prometnega davka v višini 20 %, ker je v 2. točki 28. člena pravilnika o uporabi prometnega davka določeno, da se po tarifni številki 1 plačuje prometni davek od telefonskih, telefaksnih in drugih tovrstnih imenikov. Med imenike se po vsebini uvršča tudi Register aktivnih podjetij tožeče stranke.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da tožena stranka ni pravilno uporabila Zakona o prometnem davku in pavilnika o uporabi zakona o prometnem davku, ker je Register aktivnih podjetij informativnega značaja, za katerega se plačuje prometni davek v višini 5 %, po 13. točki tarifne številke 3 tarife prometnega davka. Navedeni register vsebuje samo seznam podatkov o nazivu firm, njihovem sedežu, šifri dejavnosti, številki žiro računa, imena in priimka direktorja podjetja. Poleg tega podobne registre pisno in na disketah izdaja tudi SDK in Zavod za statistiko, za katere je tožena stranka izdala mnenje, da so proizvodi informativnega značaja iz 13. točke tarifne številke 3 tarife prometnega davka, za katere se plačuje davek od prometa proizvodov v višini 5 %. Register tožeče stranke nudi uporabniku samo informacijo o prej navedenih podatkih. Zato tožnik predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

V odgovoru na tožbo tožena stranka zavrača tožbene navedbe kot neutemeljene in predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po 13. točki tarifne številke 3, ki je sestavni del Zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 4/92, 9/92 in 71/93) se plačuje prometni davek od proizvodov v višini 5 %, razen za proizvode, navedene v 6. točki opombe k tej tarifni številki, ki določa, da se plačuje davek po tarifni številki 1 v višini 20 % od proizvodov kot so koledarji, telefonski imeniki itd. Pravilnik o uporabi Zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 6/92, 8/92, 29/92, 39/93 pa v 2. točki 2. odstavka 28. člena določa, da se po tarifni številki 1 plačuje prometni davek (v višini 20 %) od grafičnih izdelkov, med katerimi našteva telefonske, telefaksne in druge tovrstne imenike. Med imenike te vrste je po ugotovitvah tožene stranke uvrstiti tudi Register aktivnih podjetij, ki ga izdaja tožnik. Sodišče se strinja z ugotovitvijo tožene stranke, da Register aktivnih podjetij ne predstavlja zgolj informacije, temveč imenik, ki vsebuje podatke o nazivu firm, njihovem sedežu, šifri dejavnosti, številki žiro računa in imenu ter priimku direktorja podjetja, kar tožnik sam v tožbi navaja. Navedena vsebina Registra aktivnih podjetij, ki ga izdaja tožnik, pa je karakteristična za pojem imenik, zaradi česar je odločitev tožene stranke v izpodbijani odločbi v skladu z zgoraj navedenimi zakonitimi predpisi.

Po navedenem je izpodbijana odločba zakonita, tožba pa ni utemeljena, zaradi česar jo je sodišče zavrnilo po 2. odstavku 42. člena ZUS, katerega določbe je smiselno uporabilo kot republiški predpis, skladno s 1. odstavkom 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).