Jedro

Po določbi 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino (zaznamba izvršbe).

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi zaznambe sklepa o izvršbi se izbriše.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika in potrdilo sklep strokovne sodelavke z dne 13.3.2006, Dn. št., s katerim je bilo odločeno, da se na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v N. z dne 1.2.2006, opr. št. In, pri nepremičnini, vpisani pod B-28 vl. E-34 k.o. N., last dolžnika do 1/2, dovoli zaznamba navedenega sklepa o izvršbi v korist upnice A. d.d. L in vknjižba hipoteke za terjatev glavnice v korist upnice v višini 491.607,60 SIT z obrestmi na negativni saldo v višini, ki jo določa sklep o obrestnih merah banke od 1.11.1995 dalje do plačila ter stroškov izvršilnega in pravdnega postopka ter nadaljnjih izvršilnih stroškov z obrestmi.

Zoper sklep se pritožuje dolžnik in navaja, da sodišče ni upoštevalo pravilnega dejanskega stanja, dejstev, ki so se pripetila pri postopku realizacije darilne pogodbe in prenosa lastninske pravice, na kar niti on, niti njegova hčerka nista mogla vplivati. Vse predhodne postopke v zvezi s prenosom lastništva pri občinskih organih in davčni službi sta uredila in plačala vse potrebne takse in dajatve. T. S. pri davčnih organih že evidentirana kot lastnik omenjene nepremičnine in že davčno obremenjena, zato meni, da sodišče ni upoštevalo dejansko stanje pri postopku vpisa v zemljiško knjigo in predlaga, da se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino (zaznamba izvršbe) . Pri odločanju o vpisih, o katerih odloča po uradni dolžnosti, odloča zemljiškoknjižno sodišče o pogojih iz 2. do 5. točke 1. odst. 148. člena ZZK-1. Odloči torej, ali listina, na podlagi katere odloča o vpisu po uradni dolžnosti, po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis, če je vpis glede na stanje zemljiške knjige dovoljen, če po stanju zemljiške knjige ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jih za posamezno vrsto določa ta zakon. Da so ti pogoji izpolnjeni, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo in nasprotne pritožbene trditve ne držijo. O vpisih glede posamezne nepremičnine mora zemljiškoknjižno sodišče odločati po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oz., ko je prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Dokler ni pravnomočno odločeno o vpisih v posameznem postopku, ni dovoljeno odločati o vpisih glede iste nepremičnine v postopku, ki se je začel kasneje (122. člen ZZK-1). V obravnavanem primeru je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo izvršilnega sodišča o dovoljeni izvršbi 6.2.2006, zemljiškoknjižni predlog za prenos lastninske pravice od dolžnika na obdarjenko T. S. pa je bil vložen kasneje, kot izhaja iz ugovornih navedb 27.2.2006. Pritožba zato ni utemeljena in jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo pravilen in zakonit sklep prvostopenjskega sodišča, saj tudi kršitev, ki jih po uradni dolžnosti upošteva, ni zasledilo (2. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1), ob tem pa hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.