Jedro

Vsa opravila v zvezi z rubežem (pristop, oprava rubeža, cenitev, sestava listin, hramba stvari pri izvršitelju itd.) so že zajeta v (eni) ceni po tarifni številki 1, kar pomeni, da je cena za opravo rubeža enotna, ne glede na to, katera od običajnih z rubežem povezanih dejanj bo potrebno opraviti in kako obsežna bodo le-ta. Višina predujma ni odvisna od predvidenega obsega opravil v zvezi z rubežem, ki so zajeta v 2. odst. tar. št. 1 Pravilnika, zato tudi ni mogoče te cene deliti na posamezne elemente. Upnik od dolžnika ne more zahtevati povrnitve stroškov pritožbe zoper sklep o višini predujma, saj ti stroški niso potrebni za samo opravo izvršbe.

Izrek

Pritožbi se deloma ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v drugi točki izreka spremeni tako, da se upniku naloži plačilo predujma za opravo dejanj izvršbe v znesku 45.000,00 SIT. Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za izvršitelja imenovalo G. I. (prva točka izreka) in upniku naložilo, da v roku osmih dni na izvršiteljev račun nakaže predujem za opravo dejanj izvršbe v znesku 75.000,00 SIT (druga točka izreka). Upnik se je zoper drugo točko sklepa pravočasno pritožil in med drugim navedel, da je predujem previsok, zato v skladu z 11. členom Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju: Pravilnik) predlaga obročno plačilo predujma tako, da bi prvi obrok zajemal samo plačilo predujma za pristop k rubežu in označbo zarubljenih stvari, ne pa tudi ostalih opravil v zvezi z rubežem. Pritožba je deloma utemeljena. Glede na 11. člen Pravilnika sodišče določi višino predujma za stroške izvršitelja na podlagi lastne ocene o predvideni višini stroškov, vendar najmanj v višini 150 % cene storitev po tar. št. 1 izvršiteljske tarife. Ob upoštevanju vrednosti glavnice 274.590,90 SIT ter vrednosti izvršiteljske točke 40,00 SIT (3. odst. 3. čl. Pravilnika) znaša vrednost spornega predmeta v obravnavani zadevi 6865 izvršiteljskih točk in spada v osmi tarifni razred tar. št. 1 Pravilnika (do 12.500 točk), cena enega opravila po tar. št. 1 znaša 750 točk, torej znaša minimalni predujem po 11. čl. Pravilnika (150 % cene storitev po tar. št. 1) 1125 izvršiteljskih točk ali 45.000,00 SIT. Sodišče prve stopnje ni posebej navedlo, zakaj je odmerilo predujem v višini 75.000,00 SIT, zato je utemeljena upnikova pritožba, da je predujem odmerjen previsoko. Vendar pa ni mogoče slediti upnikovemu pritožbenemu predlogu, naj sodišče odredi obročno plačevanje predujma. Napačno je pritožnikovo pravno razlogovanje, da je prvostopno sodišče neutemeljeno naložilo upniku v plačilo predujem za vsa opravila v zvezi z rubežem. Iz 2. odst. tar. št. 1 Pravilnika je razvidno, da so vsa navedena opravila v zvezi z rubežem (pristop, oprava rubeža, cenitev, sestava listin, hramba stvari pri izvršitelju itd.) že zajeta v (eni) ceni po navedeni tarifni številki, kar pomeni, da je cena za opravo rubeža enotna, ne glede na to, katera od običajnih z rubežem povezanih dejanj bo potrebno opraviti in kako obsežna bodo le-ta. Tako je jasno, da višina predujma ni odvisna od predvidenega obsega opravil v zvezi z rubežem, ki so zajeta v 2. odst. tar. št. 1 Pravilnika, zato tudi ni mogoče te cene deliti na posamezne elemente. Ker je sodišče prve stopnje pri odmeri predujma napačno uporabilo materialno pravo, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ upnikovi pritožbi deloma ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je odmerilo predujem v minimalnem znesku po 11. čl. Pravilnika (45.000,00 SIT). Sodišče druge stopnje je na podlagi 2. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ odločilo o pritožbenih stroških. Upnik od dolžnika ne more zahtevati povrnitve stroškov pritožbe zoper sklep o višini predujma, saj ti stroški niso potrebni za samo opravo izvršbe (prim. 5. odst. 38. čl. ZIZ).