- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1796/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1796.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pasivna procesna legitimacija v postopku izvršbeKdo je pasivno procesno legitimiran v postopku izvršbe in zavarovanja, ter kdo lahko vlaga pravna sredstva.
- Ugovor dolžnika v postopku izvršbeAli je dolžnik legitimiran za vložitev ugovora, če je sklep o začasni odredbi prejel le on in ne lastniki stanovanj.
- Zakonitost vročitve sklepaAli je sodišče pravilno vročilo sklep o začasni odredbi in ali je to vplivalo na pravico dolžnika do ugovora.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
S tem ko je sodišče prve stopnje zmotno vročilo sklep G... d.o.o. le-ta ni pridobila položaja stranke oz. upravičenja da vlaga pravna sredstva za varstvo interesov dolžnikov navedenih v predlogu. Kdo je pasivno procesno legitimiran, je upnikova izbira.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor, ki ga je kot dolžnik vložil G... d.o.o., Ljubljana.
Zoper tak sklep se je G... d.o.o. pritožil zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Navaja, da določbe 3. odstavka 58. člena in 239. člena ZIZ, na katere se sklicuje pri svoji odločitvi sodišče prve stopnje, ne utemeljujejo njegove odločitve. Sklep o začasni odredbi je prejel G... d.o.o. in ne lastniki stanovanj, zato je tudi vložil ugovor. Po členu 15 ZIZ se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe ZPP.
Po členu 343. ZPP ugovor ni dovoljen, če ga je vložila oseba, ki te pravice ni imela oz. če ni imela pravnega interesa za ugovor. Tak pogoj v konkretnem primeru ni izpolnjen. Lastniki stanovanj začasne odredbe niso prejeli in se zato niso mogli pritožiti. G... d.o.o. je tako legitimiran za vložitev ugovora, zato bi sodišče moralo predhodno, če je že tako odločilo, v smislu člena 336 ZPP vrniti pritožniku ugovor v popravek ali pa ga odstopiti sodišču druge stopnje v reševanje.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno kot nedovoljen zavrglo ugovor, ki ga je vložil G... d.o.o. Odločitev temelji na določbi 3. odstavka 58.člena v zvezi s 239. in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur.l. RS, št. 51/98) ter v zvezi z določbo 3. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99). G...
d.o.o. namreč ni stranka v postopku zaradi izdaje začasne odredbe na predlog upnika M. J. iz ugovornih navedb tudi ne izhaja, da bi ugovor vložil kot pooblaščenec dolžnikov, tako da ni podlage za to, da bi sodišče prve stopnje moralo od njega zahtevati, da vlogo popravi, preden jo je zavrglo. S tem ko je sodišče prve stopnje zmotno vročilo sklep o začasni odredbi G... d.o.o., le-ta ni pridobil položaja stranke oz. upravičenja, da vlaga pravna sredstva za varstvo interesov dolžnikov, navedenih v predlogu. Kdo je v postopkku pasivno procesno legitimiran, je upnikova izbira. Sodišče prve stopnje bo zato šele moralo pravilno vročiti predlog in sklep o začasni odredbi dolžnikom, kot jih je navedel upnik, in jim omogočiti sodelovanje v postopku.
Sodišče druge stopnje je zato, in ker ni našlo nobenih pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, na podlagi določbe 2. odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ, zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi določbe 2. odstavka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.