Jedro

Jedro

ZP-1 sodišču ne podeljuje pristojnosti omiliti izrečeno globo pod zakonsko predpisan znesek in ne pozna odpusta stranske sankcije kazenskih točk.

ZP-1 sodišču ne podeljuje pristojnosti omiliti izrečeno globo pod zakonsko predpisan znesek in ne pozna odpusta stranske sankcije kazenskih točk.

Izrek

Izrek

I.Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

I.Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

II.Obdolženca se oprosti plačila stroškov sodne takse.

II.Obdolženca se oprosti plačila stroškov sodne takse.

Obrazložitev

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo razsodilo, da je obdolženec odgovoren za prekršek po 2. točki četrtega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) v zvezi z drugim odstavkom 105. člena ZPrCP, ker naj bi 28. 1. 2023 ob 23.30 uri vozil osebni avtomobil v naselju Rogaška Slatina, iz smeri Spodnjih Negonj v smeri proti Linhartovi ulici, pri čemer je vozil pod vplivom alkohola nad zakonsko dovoljeno mejo, saj je imel v organizmu najmanj 0,29 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Obdolžencu je izreklo globo v višini 600,00 EUR in stransko sankcijo 8 kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije, v plačilo pa mu je naložilo tudi stroške postopka.

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo razsodilo, da je obdolženec odgovoren za prekršek po 2. točki četrtega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) v zvezi z drugim odstavkom 105. člena ZPrCP, ker naj bi 28. 1. 2023 ob 23.30 uri vozil osebni avtomobil v naselju Rogaška Slatina, iz smeri Spodnjih Negonj v smeri proti Linhartovi ulici, pri čemer je vozil pod vplivom alkohola nad zakonsko dovoljeno mejo, saj je imel v organizmu najmanj 0,29 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Obdolžencu je izreklo globo v višini 600,00 EUR in stransko sankcijo 8 kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije, v plačilo pa mu je naložilo tudi stroške postopka.

2.Zoper takšno prvostopenjsko odločitev se pritožuje obdolženec po zagovorniku, brez izrecne navedbe pritožbenega razloga, pritožbenemu sodišču pa predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijano odločitev sodišča odpravi.

2.Zoper takšno prvostopenjsko odločitev se pritožuje obdolženec po zagovorniku, brez izrecne navedbe pritožbenega razloga, pritožbenemu sodišču pa predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijano odločitev sodišča odpravi.

3.Pritožba ni utemeljena.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Bistvo obravnavane pritožbe se nanaša na obdolženčevo priznanje in obžalovanje storitve prekrška, ko obdolžencu do sedaj za prekrške še niso bile izrečene kazenske točke, kar vse naj sodišče upošteva kot posebne olajševalne okoliščine, ki utemeljujejo izrek milejše kazenske sankcije, odmero nižje globe od izrečene in odpust stranske sankcije 8 kazenskih točk.

4.Bistvo obravnavane pritožbe se nanaša na obdolženčevo priznanje in obžalovanje storitve prekrška, ko obdolžencu do sedaj za prekrške še niso bile izrečene kazenske točke, kar vse naj sodišče upošteva kot posebne olajševalne okoliščine, ki utemeljujejo izrek milejše kazenske sankcije, odmero nižje globe od izrečene in odpust stranske sankcije 8 kazenskih točk.

ZPrCP v 2. točki četrtega odstavka 105. člena za prekršek, ki se očita obdolžencu določa globo v fiksnem znesku 600,00 EUR, če ima voznik 0,50 do vključno 0,80 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,24 do vključno 0,38 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, vozniku pa se izreče tudi 8 kazenskih točk. Globa za prekršek očitan obdolžencu, je predpisana v določenem, fiksnem znesku, zato sodišče ob ugotovitvi izpolnitve vseh zakonskih znakov prekrška, obdolžencu ne sme izreči globe nižje od zneska 600,00 EUR. ZP-1 sodišču ne podeljuje pristojnosti omiliti izrečeno globo pod tak zakonsko predpisan znesek in ne pozna odpusta stranske sankcije kazenskih točk.

ZPrCP v 2. točki četrtega odstavka 105. člena za prekršek, ki se očita obdolžencu določa globo v fiksnem znesku 600,00 EUR, če ima voznik 0,50 do vključno 0,80 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,24 do vključno 0,38 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, vozniku pa se izreče tudi 8 kazenskih točk. Globa za prekršek očitan obdolžencu, je predpisana v določenem, fiksnem znesku, zato sodišče ob ugotovitvi izpolnitve vseh zakonskih znakov prekrška, obdolžencu ne sme izreči globe nižje od zneska 600,00 EUR. ZP-1 sodišču ne podeljuje pristojnosti omiliti izrečeno globo pod tak zakonsko predpisan znesek in ne pozna odpusta stranske sankcije kazenskih točk.

Zlasti pa se kot za postopek nerelevantne izkažejo navedbe obdolženca, da do sedaj ni storil nobenega prekrška, zaradi katerega bi mu bile izrečene kazenske točke. Na tem mestu pa pritožbeno sodišče pripominja, da iz listin spisa izhaja, da je obdolženec bil v zadnjih dveh letih že večkrat spoznan za odgovornega za istovrstne prekrške, pri čemer mu kazenske točke niso bile izrečene, ker so bili prekrški storjeni s kolesom s pomožnim pogonom, ki po Zakonu o motornih vozilih ne sodi med motorna vozila. Ob upoštevanju vsega navedenega se pritožbene navedbe izkažejo za neutemeljene.

Zlasti pa se kot za postopek nerelevantne izkažejo navedbe obdolženca, da do sedaj ni storil nobenega prekrška, zaradi katerega bi mu bile izrečene kazenske točke. Na tem mestu pa pritožbeno sodišče pripominja, da iz listin spisa izhaja, da je obdolženec bil v zadnjih dveh letih že večkrat spoznan za odgovornega za istovrstne prekrške, pri čemer mu kazenske točke niso bile izrečene, ker so bili prekrški storjeni s kolesom s pomožnim pogonom, ki po Zakonu o motornih vozilih ne sodi med motorna vozila. Ob upoštevanju vsega navedenega se pritožbene navedbe izkažejo za neutemeljene.

5.Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče obdolženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

5.Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče obdolženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

6.Obdolženec s pritožbo ni uspel, zato bi moral na podlagi 147. člena ZP-1 in določb Zakona o sodnih taksah (ZST-1) plačati sodno takso kot stroške pritožbenega postopka. Sodišče pa upoštevaje prvi odstavek 11. člena ZST-1 v celoti ali deloma oprosti stranko plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali se preživljajo osebe, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Ne glede na to določbo pa sodišče v celoti oprosti plačila taks stranko, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč (šesti odstavek 11. člena ZST-1). Upoštevajoč spisovne podatke, ko je obdolžencu odobrena pravica do redne brezplačne pravne pomoči, je zato drugostopno sodišče obdolženca oprostilo plačila sodne takse kot stroškov pritožbenega postopka. Pritožbeno sodišče pa ne more slediti prvostopenjskemu predlogu in obdolženca oprostiti tudi plačila sodne takse na prvi stopnji. Takšen predlog pa lahko slednji poda pred prvostopenjskim sodiščem še do izteka roka za plačilo sodne takse.

6.Obdolženec s pritožbo ni uspel, zato bi moral na podlagi 147. člena ZP-1 in določb Zakona o sodnih taksah (ZST-1) plačati sodno takso kot stroške pritožbenega postopka. Sodišče pa upoštevaje prvi odstavek 11. člena ZST-1 v celoti ali deloma oprosti stranko plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali se preživljajo osebe, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Ne glede na to določbo pa sodišče v celoti oprosti plačila taks stranko, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč (šesti odstavek 11. člena ZST-1). Upoštevajoč spisovne podatke, ko je obdolžencu odobrena pravica do redne brezplačne pravne pomoči, je zato drugostopno sodišče obdolženca oprostilo plačila sodne takse kot stroškov pritožbenega postopka. Pritožbeno sodišče pa ne more slediti prvostopenjskemu predlogu in obdolženca oprostiti tudi plačila sodne takse na prvi stopnji. Takšen predlog pa lahko slednji poda pred prvostopenjskim sodiščem še do izteka roka za plačilo sodne takse.

Zveza:

Zveza:

Zakon o pravilih cestnega prometa (2010) - ZPrCP - člen 105, 105/4, 105/4-2

Zakon o pravilih cestnega prometa (2010) - ZPrCP - člen 105, 105/4, 105/4-2

Pridruženi dokumenti:*

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.