- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 457/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.457.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmerjanje stroškov izvršilnega postopkaSodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj je odmerilo stroške izvršilnega postopka v znesku 9.200,00 SIT.
- Bistvena kršitev določb postopkaSodišče druge stopnje ugotavlja, da je pri odločanju o stroških izvršilnega postopka prišlo do bistvene kršitve določb postopka.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje bi moralo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navesti razloge, zakaj je odmerilo stroške izvršilnega postopka prav v znesku 9.200,00 SIT. Ker tega ni storilo, prvostopenjskega sklepa v tem delu ni mogoče preizkusiti.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep o izvršbi se v II. točki izreka razveljavi v delu, ki se nanaša na odločitev o stroških izvršilnega postopka, in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo delno ustavilo za dne 04.12.2000 plačanih 91.260,00 SIT (I. točka izreka) ter dovolilo izvršbo (na podlagi verodostojne listine) zaradi izterjave glavnice v znesku 10.256,58 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 05.12.2000 dalje do plačila in izvršilnih stroškov, katere je odmerilo v znesku 9.200,00 SIT, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 03.01.2001 dalje do plačila (II. točka izreka). Upnica se je proti stroškovnemu delu II. točke izreka prvostopenjskega sklepa pravočasno pritožila. Navedla je, da je sodišče v izreku izvršilne stroške sicer odmerilo, vendar pa svoje odločitve ni obrazložilo. Pri tem je priglasila stroške pritožbe. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega dela prvostopenjskega sklepa ugotavlja, da je podana bistvena kršitev določb postopka iz 14. tč. 2. odst. 339. čl. in 366. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Izpodbijani sklep namreč nima razlogov, zakaj je sodišče prve stopnje stroške izvršilnega postopka odmerilo prav v znesku 9.200,00 SIT; zato ga v tem delu ni mogoče preizkusiti. Tudi iz stroškovnikov upnice z dne 22.11.2000 (list. št. 3) in z dne 05.12.2000 (list. št. 5) namreč ni razvidno, katere stroške (katere stroškovne postavke) in v kakšnem obsegu je sodišče upnici priznalo. Iz tega razloga je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in prvostopenjski sklep v izpodbijanem delu (stroškovnem delu iz II. točke izreka) razveljavilo ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), v katerem bo moralo o stroških izvršilnega postopka ponovno odločiti, upoštevajoč materialnopravne določbe tako, da bo za svojo odločitev navedlo vsa odločilna dejstva. Odločitev o pritožbenih stroških se po določbi 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pridrži za novo stroškovno odločbo.