Jedro

Ker sta tako tožeča kot tudi tožena stranka organizirani v pravnoorganizacijski obliki sindikata, v prvem odstavku 481. člena ZPP pa sindikat ni izrecno naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih, pravdni stranki ne izpolnjujeta subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

Izrek

Za odločanje v tem postopku je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. V predmetni zadevi je Okrajno sodišče v Celju je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke), razveljavilo sklep o izvršbi VL 110416/2014 z dne 21. 10. 2014 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Celju.

2. Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da v predmetni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tako tožeča kot tožena stranka nastopata v pravnoorganizacijski obliki sindikata in tako nista osebi iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pristojnost pa prav tako ni podana po določbah 483. in 484. člena ZPP. Ker torej ne gre za gospodarski spor, kakor tudi ne za katerega izmed drugih sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP, se stvarna pristojnost sodišča določa le po vrednosti spornega predmeta. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR in glede na sedež tožene stranke pa je po oceni sodišča prve stopnje pristojno Okrajno sodišče v Celju.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

4. Okrožno sodišče v Celju je pravilno ocenilo, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. ZPP gospodarski spor opredeljuje izključno na podlagi personalnega kriterija (glej Ude L., Pravdni postopek, zakon s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2009, 3. knjiga, str. 737) in v 1. točki prvega odstavka 481. člena določa, da gre za gospodarski spor v vseh sporih, v katerih sta obe stranki gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. 5. Ker sta tako tožeča kot tudi tožena stranka organizirani v pravnoorganizacijski obliki sindikata, v prvem odstavku 481. člena ZPP pa sindikat ni izrecno naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih, pravdni stranki ne izpolnjujeta subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

6. Prav tako ne gre za stranki, ki bi jih bilo mogoče uvrstiti pod drugi odstavek 482. člena ZPP, ki določa, da pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona.

7. Pravdni stranki sta sindikata tj. množični organizaciji zaposlenih, ki se prostovoljno združujejo s ciljem zaščite delavskih pravic in nimajo položaj organizacije z javnimi pooblastili, kar pomeni, da v tej pravdi ne nastopata kot stranki na podlagi posebnega zakona. Tožeča stranka v tem postopku namreč vtožuje dolg iz naslova zapadle članarine po sklenjeni pogodbi o pridružitvi sindikatu regije z dne 8. 11. 2012 in gre zato za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče. 8. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. 9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP ter ob upoštevanju prvega odstavka 48. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Celju.