Jedro

Ker se tožnik ni ravnal po izvršljivi odločbi, je upravni organ prve stopnje postopal pravilno, da je na podlagi 1. odstavka 278. člena ZUP 1986 izdal sklep o dovolitvi izvršbe in v skladu z 286. členom ZUP 1986 prisilil tožnika k izpolnitvi obveznosti, določene v izvršilnem naslovu, z denarno kaznijo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožbo tožnika zoper odločbo tožene stranke z dne 4.3.2004. Z navedeno odločbo je bila zavrnjena tožnikova pritožba zoper sklep Upravne enote Domžale z dne 29.8.2000, s katerim je prvostopni upravni organ ugotovil, da je njegova odločba z dne 3.8.2000 postala izvršljiva in se zato dovoljuje njena izvršba ter je tožnika pozval, da mu v roku 3 dni izroči registrske tablice. Če te obveznosti v danem roku ne bo izpolnil, bo kot prisilno sredstvo uporabljena denarna kazen v znesku 20.000 SIT. Odločeno je bilo tudi, da pritožba zoper sklep ne zadrži začete izvršbe.

Tožena stranka je tožnikovo pritožbo zavrnila, ker je ugotovila, da je odločba, s katero mu je bila naložena navedena obveznost dokončna in izvršljiva. Ker tožnik ni izpolnil obveznosti, izročil navedene registrske tablice, kar mu je bilo naloženo z odločbo tega upravnega organa z dne 3.8.2000, ki je izvršilni naslov, je prvostopni upravni organ na podlagi 286. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP 1986) nadaljeval postopek izvršbe, z izdajo izpodbijanega sklepa.

Sodišče prve stopnje pritrjuje odločitvi upravnih organov obeh stopenj. Zavrača tožnikov ugovor, da so registrske tablice njegova lastnina, ker jih je plačal in zato lahko z njimi prosto razpolaga. Takšno stališče nima opore v določilih Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP), ker ta zakon ne določa, da bi imel lastnik vozila lastninsko pravico nad registrskimi tablicami in da bi lahko z njimi prosto razpolagal. Tožnik vlaga zoper navedeno sodbo pritožbo iz razloga zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločitev. Meni, da je navedena sodba v nasprotju s predpisi, ki urejajo lastninsko pravico, v nasprotju s človekovimi pravicami in Ustavo Republike Slovenije, ki prav tako ščiti lastnino brez vsakršnih omejitev. Ustava Republike Slovenije je močnejša pravna podlaga kot so določbe ZVCP. Po sedaj veljavnih predpisih pa je registrska tablica last avtomobila.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru gre za upravno izvršbo dokončne odločbe prvostopnega upravnega organa z dne 3.8.2000 (izvršilnega naslova). Z navedeno odločbo je bilo odločeno, da se tožniku odvzamejo registrske tablice, ki jih mora izročiti upravnemu organu v roku 3 dni po dokončnosti odločbe, sicer bo odrejena izvršba. Ker se tožnik ni ravnal po navedeni izvršljivi odločbi, je upravni organ prve stopnje postopal pravilno, da je na podlagi 1. odstavka 278. člena ZUP 1986 izdal sklep o dovolitvi izvršbe ter v skladu z določbami 286. člena ZUP 1986 prisilil tožnika k izpolnitvi obveznosti, določene v navedenem izvršilnem naslovu z denarno kaznijo.

Tožnik je že v upravnem izvršilnem postopku, kot tudi sedaj v upravnem sporu ugovarjal, da so registrske tablice njegova last in mu jih zato ni treba izročiti. Ugovor lastninske pravice ni utemeljen. Odjavo vozila in izročitev registrskih tablic ureja zakon (ZVCP, kot tudi sedaj veljavni ZVCP-1). Ker je navedena obveznost določena z zakonom, upravni organ, pristojen za izvršbo ni kršil tožnikove ustavne pravice do zasebne lastnine, ko je s sklepom o dovolitvi izvršbe tožniku naložil izročitev registrskih tablic (ker je veljavnost registracije motornega vozila potekla).

Glede na obrazloženo, je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.