Jedro

Tožnica s tožbo izpodbija procesno odločitev, zaradi česar je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov (vložitev pritožbe po preteku pritožbenega roka), medtem ko tožbeni ugovori, ki se nanašajo na odločitev ob znižanju plačila vrtca niso in ne morejo biti predmet sodne presoje in so zato neutemeljeni.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopni upravni organ zavrgel pritožbo tožnice zoper odločbi organa prve stopnje št. 60201-2002/2009 z dne 10. 9. 2010 in z dne 20. 10. 2010 v zadevi uveljavljanja pravice do znižanega plačila vrtca, ker je ugotovil, da je bila pritožba vložena prepozno. V obrazložitvi ugotavlja, da je bila odločba organa prve stopnje z dne 10. 9. 2010 tožnici vročena dne 20. 9. 2010, odločba z dne 20. 10. 2010 je bila vročena dne 22. 10. 2010, pritožbo pa je tožnica oddala priporočeno na pošto dne 10. 12. 2010. Ker se je rok za pritožbo za odločbo z dne 10. 9. 2010 iztekel dne 4. 10. 2010, za odločbo z dne 20.10. 2010 pa dne 2. 11. 2010, je zato organ prve stopnje z izpodbijanim sklepom tožničino pritožbo pravilno zavrgel kot prepozno. Navedeno odločitev je potrdil tudi Župan v pritožbenem postopku z odločbo z dne 60201-64/2010 z dne 11. 4. 2011. Tožnica vlaga tožbo zoper izpodbijano odločitev in priznava, da je pritožbo vložila prepozno. Sprašuje se zakaj je sploh morala vložiti pritožbo glede na to, da je bila upravičena do znižanja plačila vrtca že za mesec september 2010, ker je bila že od avgusta 2010 brezposelna. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov navedenih v njeni obrazložitvi. Predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita. Iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da sta bili tožnici odločbi v zadevi znižanja plačila vrtca (št. 60201-2002/2010 z dne 10. 9. 2010 in z dne 20. 10. 2010) vročeni dne 20. 9. 2010 in 22. 10. 2010, kar je razvidno iz podpisanih vročilnic. Iz poštnega žiga o oddaji priporočene pošiljke s pritožbo zoper citirani odločbi pa je razvidno, da je bila oddana na pošto dne 10. 12. 2010, torej po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka, ki se je za odločbo z dne 10. 9. 2010 iztekel dne 4. 10. 2010, za odločbo z dne 20. 10. 2010 pa dne 2. 11. 2010. Po določbi 223. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) ima stranka zoper odločbo pravico pritožbe, ta pravica pa je časovno omejena z rokom za pritožbo, ki v skladu z 235. členom ZUP znaša 15 dni. Rok za pritožbo se šteje od dneva vročitve pisne odločbe, pritožba, ki je vložena oz. poslana po pošti po preteku 15 dnevnega roka iz prvega odstavka 235. člena ZUP je prepozna in jo je upravni organ dolžan zavreči. To pomeni, da takšne pritožbe ni treba presojati glede njene utemeljenosti. Upoštevaje dejstvo, da tožnica s tožbo izpodbija procesno odločitev, je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov (vložitev pritožbe po preteku pritožbenega roka), medtem ko tožbeni ugovori, ki se nanašajo na odločitev ob znižanju plačila vrtca niso in ne morejo biti predmet sodne presoje in so zato neutemeljeni.

Ker je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1 ) kot neutemeljeno zavrnilo.