15. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivana Petra Benka iz Ljubljane na seji dne 15. septembra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 119. člena Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02), 41., 42., 43., 44., 45., 46., in 47. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03) ter Pravilnika o merilih za določitev prispevka etažnega lastnika v rezervni sklad in najnižji vrednosti prispevka (Uradni list RS, št. 11/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija določbo Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju – SPZ), ki etažnim lastnikom v primeru, da ima nepremičnina več kot dva etažna lastnika in več kot osem posameznih delov, nalaga ustanovitev rezervnega sklada za kritje bodočih stroškov rednega upravljanja. Izpodbija tudi določbe Stanovanjskega zakona (SZ-1), ki se nanašajo na rezervni sklad, in Pravilnik, ki je bil sprejet na podlagi določbe tretjega odstavka 119. člena SPZ ter določa merila za določitev prispevka etažnega lastnika v rezervni sklad in najnižjo vrednost prispevka. Pobudnik meni, da so izpodbijane določbe v nasprotju z določbami Zakona o bankah in hranilnicah (Uradni list RS, št. 1/91-I in nasl. – ZBH), nasprotje dveh zakonov, ki obravnavata isto vsebino, pa naj bi pomenilo kršitev 153. člena Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora obstajati ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem. Morebitna ugoditev pobudi mora privesti do izboljšanja pobudnikovega položaja.

3.Pobudnik v pobudi ne navaja ničesar, s čimer bi pojasnil, kako bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega položaja. Zgolj izražanje nestrinjanja z ureditvijo v izpodbijanih predpisih pa za izkaz pravnega interesa ne zadošča. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj