Jedro

Predlagateljica je bila šele z izpodbijanim sklepom seznanjena, katere listine bi morala priložiti sovjemu predlogu. Te listine je priložila pritožbi, torej pravočasno.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor in potrdilo sklep Dn 142866/2020 z dne 22.9.2020, s katerim zemljiškoknjižna sodniška pomočnica predlaganega vpisa (poočitve) ni dovolila, saj je ugotovila, da iz listin, ki jih je predlagateljica priložila predlogu, ni izkazano da gre pri zemljiškoknjižni lastnici A. A., rojeni leta 1950, stanujoči A. št. 1b, B. in predlagateljici B. B., stanujoči C. št. 4, B., za isto osebo.

2. Zoper ta sklep se pritožuje predlagateljica. Navaja, da ji dokumenta o preimenovanju vasi (nekdaj A. - sedaj C.) ne morejo posredovati ne upravna enota, ne geodetska uprava niti občina Č. Kraj A. se je preimenoval decembra leta 1991. Pritožbi prilaga fotokopije: - o tem, da je bilo naselje A. leta 1991 preimenovano v sedaj C., - osebnih izkaznic, - oštevilčenja naselja C. in - izpis iz rojstne matične knjige.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Predlagateljica je bila šele z izpodbijanim sklepom seznanjena, katere listine bi morala priložiti sovjemu predlogu. Te listine je priložila pritožbi, torej pravočasno.

5. Zato je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi), ki bo o podanem predlogu moralo odločiti po tem, ko bo vpogledalo v predložene listine.