Jedro

Tožnik si s tožbo, s katero izpodbija odločitev upravnega organa z dne 17. 5. 2010, s katerim je ta zavrgel njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje, svojega pravnega položaja, tudi ob morebitni ugoditvi tožbe, v ničemer ne bi izboljšal. Tožena stranka je namreč dne 16. 6. 2010 ugodila predlogu tožnika za vrnitev v prejšnje stanje.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Tožnik je vložil tožbo zoper sklep Upravne enote Ljubljana, Izpostava Šiška z dne 17. 5. 2010, s katerim je ta zavrgla predlog tožnika za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je vložil dne 26. 4. 2010. Iz upravnega spisa in prilog, ki jih je tožnik predložil priloženih k tožbi (priloga A22) izhaja, da je tožena stranka zavrgla predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je tožnik vložil 26. 4. 2010. V ponovljenem postopku pa je tožena stranka dne 16. 6. 2010 odpravila sklep Informacijskega pooblaščenca in odločila, da se predlogu tožnika za vrnitev v prejšnje stanje ugodi, kar pomeni, da se dovoli vrnitev v prejšnje stanje.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Upravni spor je dopusten le, če so izpolnjene procesne predpostavke, določene v 36. členu ZUS-1. Ena izmed njih je določena v 6. točki istega člena in se nanaša na obstoj pravnega interesa. Po navedeni določbi sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno, na zakon oprto osebno korist. Vsakdo, ki v upravnem sporu uveljavlja varstvo svojih pravic ali pravnih koristi mora ves čas postopka izkazovati potrebni pravni interes oziroma pravno varstveno potrebo, kar pomeni, da mora izkazati, da bi ugoditev njegovi zahtevi zanj pomenila določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči oziroma bi pomenila izboljšanje njegovega položaja. Na obstoj pravnega interesa mora sodišče po uradni dolžnosti paziti ves čas trajanja upravnega postopka.

Po presoji sodišča navedena procesna predpostavka v temu sporu ni izpolnjena, zaradi česar v obravnavani zadevi upravni spor ni dopusten. Upravni akt, ki se izpodbija s tožbo (sklep Upravne enote Ljubljana, Izpostava Šiška št: 020- 695/2008-29, z dne 17. 5. 2010), po presoji sodišča očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno na zakon oprto osebno korist. Iz upravnega spisa izhaja, da je tožena stranka zavrgla predlog tožnika za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je vložil dne 26. 4. 2011. Nato pa je odločila, s sklepom z dne 16. 6. 2010, da se predlogu tožnika za vrnitev v prejšnje stanje ugodi. To pomeni, da si tožnik s tožbo, s katero izpodbija odločitev Upravne enote Ljubljana, Izpostava Šiška z dne 17. 5. 2010, svojega pravnega položaja, tudi ob morebitni ugoditvi tožbe, v ničemer ne bi izboljšal. Odločitev tožene stranke, s katero je ugodila predlogu tožnika za vrnitev v prejšnje stanje ne posega več v pravice ali pravne koristi tožnika, ki bi jih bilo treba zavarovati v tem upravnem sporu. Tožnik zato pravnega interesa za vložitev tožbe ne izkazuje.

Sodišče je zato tožbo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.