- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 1708/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:IV.CP.1708.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks.Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks, ker naj bi tožnica predložila nepopolne priloge.
- Nejasnost glede predloženih prilog.Iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, katerih prilog tožnica ni priložila, kar onemogoča preizkus sklepa.
- Utemeljenost pritožbe.Pritožba tožnice je utemeljena, saj je predložila izjavo o premoženjskem stanju, kot je bilo zahtevano.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, katerih prilog tožnica ni priložila. Predložila je tisto, h čemur je bila pozvana s sklepom z dne 1.3.2013. Izpodbijanega sklepa torej ni mogoče preizkusiti, saj ni jasno, iz katerega razloga, je bil tožničin predlog zavržen.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks.
2. Proti sklepu vlaga pritožbo tožnica. Pritožba je laična, v njej pa navaja, da je izpolnila obrazec ZST-1 o tem, da nima premoženja.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožnica je bila s sklepom dne 1.3.2013 pozvana, naj sodišču predloži izpolnjeno in podpisano izjavo o premoženjskem stanju na obrazcu ZST-1 zase in za svoje družinske člane.
5. Iz uradnega zaznamka na list. št. 13 z dne 7.3.2013 je razvidno, da je tožeča stranka predložila priloge brez spremnega dopisa. Priloge so označene kot A2. Vpogled v prilogo A2 pokaže, da gre za izjavo o premoženjskem stanju tožnice in njenega otroka.
6. Tudi sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugotavlja, da je tožnica predložila izjavo o premoženjskem stanju zase in za svojega družinskega člana. Vendar pa sodišče nadalje ugotavlja, da ni predložila obveznih predpisanih prilog, kot to zahteva 12. člen ZST-1. Iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, katerih prilog tožnica ni priložila. Predložila je tisto, h čemur je bila pozvana s sklepom z dne 1.3.2013. Izpodbijanega sklepa torej ni mogoče preizkusiti, saj ni jasno, iz katerega razloga, je bil tožničin predlog zavržen.
7. Ker je tako, je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.