Jedro

Izpolnjen je pogoj za obročno plačilo sodne takse, saj zaradi izvršilnega postopka tožniku na računu ostane le 1/3 prejemkov oziroma najmanj 76 % minimalne plače (102. člen ZIZ). Plačilo sodne takse v enkratnem znesku bi, upoštevajoč navedeno, občutno zmanjšalo sredstva, s katerimi se tožnik in njegova žena preživljata, nedvomno pa bosta celotni znesek sodne takse lahko poravnala v šestih obrokih.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka tako spremeni, da se tožniku dovoli obročno plačilo sodne takse v šestih zaporednih mesečnih obrokih po 241,50 EUR, tako da prvi obrok zapade v plačilo 15. dan po prejemu tega sklepa, ostali pa v petih zaporednih mesecih, šteto od zapadlosti prvega obroka, pri čemer bo sodišče v primeru neplačila posameznega obroka sodne takse tega prisilno izterjalo.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in v I. in III. točki izreka potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnika za oprostitev, odlog in obročno plačilo sodne takse.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP. Navaja, da je sodišče neustrezno uporabilo materialno pravo, saj bi bila s plačilom sodne takse očitno zmanjšana sredstva, s katerimi se z ženo preživljata. Po krivem je ostal dolžnik stečajne mase in bil po nesreči vpleten v več sodnih postopkov, ki so ga psihično in finančno izčrpali. Sodišče je spregledalo, da je bila v upoštevanem obdobju izvršba odložena, zato so se njegovi dohodki lahko povečevali, ta ukrep pa je trajal do konca aprila 2021. Opozarja, da mu po pravnomočni sodbi trgajo med 846 in 900 EUR mesečno, ostal pa je še precejšnji del terjatve. Prilaga sodbo Okrožnega sodišča v Kranju I Pg 000/2010 z 18. 12 2015, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Škofji Loki I 000/2018 s 14. 8. 2018 in 48. redno poročilo o poteku stečajnega postopka in stanju stečajne mase pri L., d. d., - v stečaju.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. V 5. odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je določeno, da mora sodišče pri odločanju o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja. Materialni položaj stranke oziroma prosilca oprostitve in njegove družine ugotavlja sodišče glede na dohodke in premoženje stranke ter dohodke in premoženje družinskih članov. V obravnavani zadevi je sodišče korektno ugotovilo dohodkovno in premoženjsko stanje tožnika in njegove žene, ki ne dosega pogoja za oprostitev ali delno oprostitev plačila sodne takse. Odločitev ni arbitrarna in so nasprotne pritožbene navedbe nekorektne.

5. Po 2. odstavku 11. člena ZST-1 sodišče stranki dovoli obročno plačilo, če bi bila s takojšnim plačilom ali takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. V okviru te presoje pritožnik utemeljeno opozarja, da je sodišče spregledalo njegovo obveznost, ki se na podlagi izvršilnega naslova izterjuje v korist upnika L., d. d., - v stečaju. Ta je zaradi ukrepa vlade zaradi epidemije COVID 19 mirovala, je pa iz izpiska tožnikovega osebnega računa razvidno, da so bila sredstva ponovno trgana od 30. 4. 2021 dalje1. Pritožbeno sodišče glede na navedeno ocenjuje, da je izpolnjen pogoj za obročno plačilo sodne takse, saj zaradi izvršilnega postopka tožniku na računu ostane le 1/3 prejemkov oziroma najmanj 76 % minimalne plače (102. člen ZIZ) in ne celotna višina pokojnine, kot jo je ugotovilo sodišče prve stopnje. Gre za znatno prikrajšanje pri mesečnih prejemkih, zaradi katerega se znižujejo tudi privarčevana sredstva. Plačilo sodne takse v enkratnem znesku bi, upoštevajoč navedeno, občutno zmanjšalo sredstva, s katerimi se tožnik in njegova žena preživljata, nedvomno pa bosta celotni znesek sodne takse lahko poravnala v šestih obrokih.

6. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi tožnika delno ugodilo in izpodbijani sklep v II. točki izreka spremenilo, tako da je odobrilo plačilo sodne takse v šestih zaporednih obrokih po 241,50 EUR, ki jih bo v primeru neplačila prisilno izterjalo (3. točka 365. člena ZPP). S tem dostop stranke do sodnega varstva ne bo ogrožen, hkrati pa bo zadoščeno namenu sodne takse kot obvezne dajatve, s katero država pridobiva sredstva za uresničevanje svojih funkcij tudi od strank sodnega postopka.

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je sodišče pridržalo za končno odločbo.

1 Trgani so bili naslednji zneski: 30. 4. 2021 846,02 EUR, 31. 5. 2021 1.412,96 EUR, 1. 7. 2021 901,32 EUR.