Videonadzor v dvigalih in zaščita lastnine

Datum

12.04.2024

Številka

07121-1/2024/440

Kategorije

Stanovanjsko in nepremičninsko pravo, Video in avdio nadzor, Zakoniti interesi

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je po elektronski pošti prejel vaš dopis, v katerem pojasnjujete, da se v vaši stolpnici v dvigalih odvijajo neprijetne stvari, ki so nevarne tudi za zdravje (uriniranje živali in ljudi). Zavedate sem da je video nadzor v dvigalih prepovedano, ampak se s tem ne strinjate oziroma sprašujete, ali bi se dalo kako ravnati na način, da bi zaščitili lastnino in zdravje, obenem pa ne bi kršili zakonodaje (na primer z ustreznimi ukrepi, kot je obveščanje ali soglasje stanovalcev, določitvijo izjeme v zakonu). Menite tudi, da je prepoved videonadzora v dvigalih v primerjavi s stopniščem, kjer je videonadzor dovoljen, čeprav gre za dve identični tehnični orodji znotraj stolpnice.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba), ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Prepoved uvedbe in izvajanja videonadzora v dvigalih je po trenutni zakonodaji absolutna prepoved, ki se je ne da omiliti ali odpraviti. V zelo izjemnih primerih bi se bilo sicer možno nasloniti na točko f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, vendar IP svari, da gre res za izjemne okoliščine, pri katerih bi bilo dokazovanje, da interesi upravljavca pretehtajo nad pravicami in svoboščinami posameznikov, izjemno zahtevna naloga, posebej glede na splošno usmeritev v ZVOP-2, da posamezniki v dvigalih utemeljeno pričakujejo višjo stopnjo zasebnosti.

Obrazložitev

IP uvodoma poudarja, da konkretnega in dokončnega odgovora o zakonitosti obdelave osebnih podatkov v okviru mnenja v nobenem primeru ne more podati, saj lahko IP posamezne primere obdelave podatkov konkretno presoja zgolj v okviru inšpekcijskega ali drugega upravnega postopka.

Za vsako obdelavo osebnih podatkov je treba imeti ustrezno in zakonito pravno podlago. Te so določene v prvem odstavku 6. člena Splošne uredbe in so sledeče:

•privolitev

•sklenitev ali izvajanje pogodbe

•zakonska obveznost

•zaščita življenjskih interesov posameznika

•izvajanje javne naloge

•zakoniti interesi upravljavca, če ne prevladajo interesi in pravice oz. svoboščine posameznika

Zakon je v primeru videonadzora v dvigalih jasen: deseti odstavek 76. člena ZVOP-2 določa, da [v]ideonadzora ni dovoljeno izvajati v dvigalih, sanitarijah, prostorih za preoblačenje, hotelskih sobah in drugih podobnih prostorih, v katerih posameznik utemeljeno pričakuje višjo stopnjo zasebnosti. Zakonodajalec je torej določil absolutno prepoved uvedbe in izvajanja videonadzora na krajih, kjer je potreba po višji stopnji zasebnosti, kar nedvomno in v vseh primerih velja tudi za dvigala.

Glede na absolutno naravo prepovedi nobeni zaščitni ukrepi za varstvo zasebnosti in tehtanje interesov ne morejo omiliti ali odpraviti takšne prepovedi. Omenjate sicer določitev izjemo v zakonu, kar je možnost, če se zanjo odloči zakonodajalec, vendar pri tem lahko upoštevamo, da je takšna določba v slovenskem pravnem redu ustaljena in smiselna. Ob sprejemu novega Zakona o varstvu osebnih podatkov leta 2023 se zakonodajalec ni odločil za spremembo te specifične določbe.

Glede vašega pomisleka, da je videonadzor na stopniščih dopusten, lahko navedemo, da stopnišče sicer ni navedeno kot primer prostora, kjer je velja absolutna prepoved videonadzora, ni pa izključeno, da bi šlo pri tem lahko za prostor, v katerem posameznik utemeljeno pričakuje višjo stopnjo zasebnosti. Preveriti bi bilo torej treba konkretne okoliščine posameznega primera (kakšno je stopnišče, kakšne so druge okoliščine) in vsekakor bi bila potrebna presoja utemeljenosti posega v pravico do zasebnosti tudi v takšnem primeru.

V zelo izjemnih primerih in v omejenem, natančno opredeljenem obsegu, bi sicer prišla v poštev pravna podlaga iz točke f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, ki določa, da je obdelava lahko zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba, razen kadar nad takimi interesi prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika. Upravljavec bi moral takšne svoje zakonite interese utemeljiti in izkazati, poleg tega pa tudi dokazati, da interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika ne pretehtajo nad njegovimi interesi. Prav zaradi obveznega tehtanja pravic in svoboščin ter interesov posameznikov in upravljavca ugotavljamo, da bi šlo za res izjemne okoliščine in običajno ne za klasične razloge varovanja, posebej v primerih, ko se iste cilje in namene lahko doseže z drugimi, milejšimi ukrepi. Na upravljavcu bi bilo torej, da vse navedene okoliščine pretehta in izkaže, kar bo zahtevna naloga glede na splošno usmeritev v ZVOP-2, da posamezniki v dvigalih utemeljeno pričakujejo višjo stopnjo zasebnosti.

Koristne informacije najdete tudi v naši publikaciji Smernice glede izvajanja videonadzora (dostopne na: https://www.ip-rs.si/fileadmin/user_upload/Pdf/smernice/Smernice%20glede%20izvajanja%20videonadzora_ZVOP-2.pdf) ter v različnih mnenjih na temo videonadzora v večstanovanjskih stavbah, ki jih najdete prek povezave https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/iskalnik-po-mnenjih, kategorija Video in avdio nadzor.

Žal se IP ne more opredeljevati do drugih delov vašega dopisa, ki se ne tičejo interpretacije zakonodaje o varstvu osebnih podatkov. Rešitve za vašo problematiko, za katero verjamemo, da je pereča, vam bo moral pomagati najti kakšen drug organ ali organizacija.

Lepo vas pozdravljamo,

Mojca Prelesnik, univ.dipl.prav., informacijska pooblaščenka

Pripravila

mag. Polona Merc, univ. dipl. prav., svetovalka IP za varstvo osebnih podatkov