Jedro

Iz sodbe in sklepa z dne 23. 2. 2018, ki se izpodbija s pritožbo, izhaja, da sodišče v tem upravnem sporu ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovila tožena stranka (sodišče je odločalo na seji), in izpodbijanega sklepa z dne 16. 9. 2016, na katerega se nanaša I. točka izreka sodbe in sklepa, sodišče tudi ni spremenilo. V tem delu tudi ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic. Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa zato ni dovoljena, kar je sodišče navedlo tudi v pravnem pouku.

Izrek

Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije, oddelka v Novi Gorici, št. III U 405/2016-33 z dne 23. 2. 2018, se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je 9. 4. 2018 vložil pritožbo zoper sodbo in sklep tega sodišča, št. III U 405/2016-33 z dne 23. 2. 2018. S pritožbo izpodbija tudi I. točko izreka sodbe in sklepa, to je sodbo, s katero je bila zavrnjena njegova tožba zoper sklep Upravne enote Izola, št. 351-78/2016-4 z dne 16. 9. 2016. Z navedenim sklepom je upravni organ zavrgel pritožnikov predlog za obnovo postopka, končanega z izdajo gradbenega dovoljenja, št. 351-21/2010/G-12/36 z dne 29. 6. 2012. 2. Pritožba ni dovoljena.

3. Po določbi prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je pritožba zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena v dveh primerih: če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt, ali, če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1, ki se nanaša na upravne spore v zvezi s kršitvami ustavnih pravic iz prvega odstavka 4. člena ZUS-1. 4. Iz sodbe in sklepa z dne 23. 2. 2018, ki se izpodbija s pritožbo, izhaja, da sodišče v tem upravnem sporu ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovila tožena stranka (sodišče je odločalo na seji), in izpodbijanega sklepa z dne 16. 9. 2016, na katerega se nanaša I. točka izreka sodbe in sklepa, sodišče tudi ni spremenilo. V tem delu tudi ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic, saj je sodišče odločalo o izpodbojni tožbi, to je o zakonitosti sklepa z dne 16. 9. 2016. 5. Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa z dne 23. 2. 2018 zato ni dovoljena, kar je sodišče navedlo tudi v pravnem pouku.

6. Glede na navedeno je sodišče pritožbo v tem delu zavrglo na podlagi določbe prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.