Jedro

Ker se je rok za pritožbo iztekel dne 17. 12. 2021, je pritožba, vložena 21. 3. 2023, prepozna, saj je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP). Sodišče druge stopnje jo je zato v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP zavrglo, ker tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje (343. člen ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je tožena stranka (toženka) dolžna izprazniti stanovanje št. 2 v pritličju oziroma visokem pritličju stanovanjske hiše številka stavbe 000, stoječe na nepremičnini ID znak ...-244 in nepremičnini ID znak ...-202/3, A. 1, B., ter ga prostega stvari in oseb izročiti tožeči stranki (tožnici) v 60-ih dneh (I. točka izreka); da je toženka dolžna v 15-ih dneh plačati tožnici 8.068,14 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 10. 2020 dalje (II. točka izreka); tožbeni zahtevek za zakonske zamudne obresti od zneska 8.028,14 EUR za 26. 10. 2020 je zavrnilo (III. točka izreka). Glede stroškov je odločilo, da je toženka dolžna v 15-ih dneh povrniti tožnici pravdne stroške v znesku 1.890,96 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (IV. točka izreka).

2. Zoper sodbo se pritožuje toženka, ki obsežno pojasnjuje, zakaj tožbeni zahtevki tožnice niso utemeljeni. Vztraja pri navedbah, da je stanovanje št. 2 toženka odkupila zase, stanovanje št. 3 pa je podedovala po očetu. Dogovorjeno je bilo, da bo toženka, če bo stanovanje št. 2 kupila za svoj denar, tega uporabljala sama, tožnica pa bo vpisana le zaradi sina toženke C. C., da on ne bi še enkrat dedoval težko prigarane dediščine.

3. Tožnica v odgovoru na pritožbo tej nasprotuje in predlaga njeno zavrženje, podredno njeno zavrnitev.

4. Sodišče druge stopnje uvodoma ugotavlja, da je toženka zoper izpodbijano sodbo že vložila pritožbo 6. 12. 2021. Ker niti ob vložitvi pritožbe niti po pozivu na plačilo ni plačala sodne takse za pritožbo, je sodišče prve stopnje 15. 3. 2022 izdalo sklep, da se pritožba šteje za umaknjeno. Zoper navedeni sklep je toženka vložila pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 27. 2. 2023 zavrglo, ker je bila vložena prepozno.

5. Ponovna pritožba zoper izpodbijano sodbo je prepozna.

6. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v prvem odstavku 333. člena določa, da se smejo stranke zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, pritožiti v roku 30 dni od vročitve prepisa sodbe, če ni v tem zakonu določen kakšen drug rok. Rok za pritožbo v konkretni zadevi znaša 30 dni, kot je v pravnem pouku izpodbijane sodbe pravilno navedlo sodišče prve stopnje.

7. V skladu z drugim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Vloga je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP). Sodna odločba, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, se vroča osebno stranki (prvi odstavek 142. člena ZPP), kadar ima stranka pooblaščenca pa njemu (prvi odstavek 137. člena ZPP).

8. Kot izhaja iz podatkov spisa, je bila toženki sodba sodišča prve stopnje vročena po odvetniku1 18. oktobra 2021, tako da se je rok za vložitev pritožbe iztekel 17. 12. 2021. Kot že navedeno, je toženka pritožbo vložila že predhodno, o njej je bilo že odločeno. Predmetno pritožbo pa je vložila 21. 3. 2023 neposredno pri sodišču prve stopnje. Ker se je rok za pritožbo iztekel dne 17. 12. 2021, kot je bilo že obrazloženo, je pritožba, vložena 21. 3. 2023, prepozna, saj je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP). Sodišče druge stopnje jo je zato v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP zavrglo, ker tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje (343. člen ZPP).

1 Toženko je takrat zastopala Odvetniška pisarna D., ki ji je pooblastilo odpovedala 4. 1. 2022.