Jedro

Izpodbijani sklep je protispisen, zaradi česar je sodišče prve stopnje pri njegovi izdaji zagrešilo kršitev določb postopka po 14. tč. 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); z njim je namreč sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, čeprav ta še niti ni bila dovoljena, saj sklep o izvršbi še niti ni bil izdan.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo. V obrazložitvi je navedlo, da je na predlog upnika dovolilo izvršbo na denarna sredstva dolžnika, vendar je po opravljenih poizvedbah glede dolžnikovega transakcijskega računa ugotovilo, da dolžnik nima odprtega računa pri nobeni banki.

Proti navedenemu sklepu je upnik po svojem pooblaščencu vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in predlagal njegovo razveljavitev ter odreditev dolžniku, da predloži seznam premoženja. Opozarja, da mu sodišče ni vročilo sklepa, s katerim je dovolilo izvršbo, tako da upnik z njim sploh ni bil seznanjen. Nadalje pa upnika tudi ni obvestilo o neuspešnosti poizvedb pri Banki Slovenije, zaradi česar ni mogel pravočasno predlagati novega izvršilnega sredstva oz. potem, ko se je izkazalo, da izvršba s predlaganim izvršilnim sredstvom ne bo uspešna, predlagati seznama dolžnikovega premoženja. Upnik niti ne razpolaga s sklepom o izvršbi, da bi na podlagi tega mogel tudi v primeru, da bi izvršba kasneje iz kakršnegakoli razloga bila ustavljena, predlagati novo izvršbo na podlagi takega pravnomočnega sklepa o izvršbi. To je tem pomembneje, ker je predlog bil vložen na podlagi verodostojne listine in bi terjatev, ki je bila predmet izterjave utegnila zastarati, razen tega pa bi bil upnik prikrajšan za stroške postopka.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep protispisen, zaradi česar je sodišče prve stopnje pri njegovi izdaji zagrešilo kršitev določb postopka po 14. tč.

2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s

15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); z njim je namreč sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, čeprav ta še niti ni bila dovoljena, saj sklep o izvršbi še niti ni bil izdan. Na to smiselno opozarja tudi upnik v pritožbi, ko navaja, da sklepa o izvršbi ni prejel in da z njim niti ni bil seznanjen. Glede na to je moralo pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ); kolikor upnik v pritožbi predlaga, da sodišče odredi dolžniku predložitev seznama premoženja, gre za predlog, o katerem bo odločalo sodišče prve stopnje, ob izpolnjevanju pogojev iz 31. čl. ZIZ.