11. 12. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Milana Kamenška, Majšperk, na seji 11. decembra 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti šestega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno zakonsko določbo. Navaja, da prejema pokojnino v višini nad 622,00 EUR, zato naj v skladu s peto alinejo šestega odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF) ne bi bil upravičen do izplačila letnega dodatka. Izpodbijana določba naj bi bila zato v neskladju z 2., 14. in 155. členom Ustave. Pobudnik je naknadno vložil ustavno pritožbo, da bi tako izpolnil procesno predpostavko (pravni interes) za vložitev pobude.

2.V skladu s prvim odstavkom 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani šesti odstavek 143. člena ZUJF, ki (začasno) drugače kot 95. člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 96/12 in 39/13 – ZPIZ-2) oziroma prej veljavni 136.b člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo – ZPIZ-1) ureja pogoje za pridobitev letnega dodatka ter določa višino letnega dodatka za obdobje od uveljavitve ZUJF do vključno leta, ki sledi letu, v katerem gospodarska rast preseže 2,5 odstotka družbenega bruto proizvoda, ne učinkuje neposredno.[1] Zatrjevano finančno prikrajšanje bi tako pobudnik lahko uveljavljal v postopku pred Zavodom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije in nato v sodnem postopku pred socialnim sodiščem.[2] Navedeno nadalje pomeni, da bi pobudnik lahko očitke, ki jih naslavlja s to pobudo na Ustavno sodišče, uveljavljal v socialnem sporu zoper odločitev o pravici do letnega dodatka, potem ko bi izkoristil vsa pravna sredstva v upravnem postopku pred Zavodom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije. Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev (tudi po vsebini) zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.

5.Ker pritožnik v zvezi s pravico do letnega dodatka ni izčrpal pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka). Ker pobudnik iz navedenih razlogov ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZUJF, je zavrglo tudi njegovo pobudo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik

[1]Tako Ustavno sodišče v sklepih št. U-I-199/12 z dne 4. 7. 2013, št. U-I-255/12 z dne 26. 7. 2013 in št. U-I-163/13 z dne 26. 7. 2013.

[2]Primerjaj npr. sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 241/2012 z dne 18. 2. 2013.