11. 12. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Lytrasa Konstantinosa, Republika Grčija, ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji 11. decembra 2008

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Kp 166/2007 z dne 10. 7. 2007 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Ks 169/2007 z dne 29. 6. 2007 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o evropskem nalogu za prijetje in predajo (Uradni list RS, št. 37/04) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper sklepa, navedena v 1. točki izreka. Pred vložitvijo ustavne pritožbe je pobudnik vložil tudi pobudo za oceno ustavnosti Zakona o evropskem nalogu za prijetje in predajo (v nadaljevanju ZENPP). Zatrjuje, da je izpodbijani zakon v neskladju z 2., s 23., 25., z 29 in s 47. členom Ustave, saj naj ne bi zagotavljal poštenega postopka v smislu "fair trial" in procesnih garancij, kot jih vsebuje 6. člen Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). V neskladju z navedenimi členi Ustave naj bi bil zlasti peti odstavek 21. člena ZENPP, ki določa pisno vsebino sklepa o dovolitvi predaje. Pravni interes za oceno ustavnosti utemeljuje s tem, da zoper njega na podlagi izpodbijanega zakona teče postopek za predajo Republiki Grčiji. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani zakon v celoti razveljavi.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklepa, navedena v 1. točki izreka tega sklepa zavrglo, ker pritožnik nima pravnega interesa za odločitev o ustavni pritožbi (druga alineja prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani predpis je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena ZUstS lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

5.Izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Ustavno sodišče je iz navedenega razloga (2. točka obrazložitve) zavrglo vloženo ustavno pritožbo. Zato pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa in je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in druge alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in dr. Ciril Ribičič. Sodnik Jan Zobec je bil pri odločanju v tej zadevi izločen. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik