Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-217/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

12. 1. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožefa Jarha na seji dne 12. januarja 2006

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12. člena Zakona o plačah delavcev v javnih vzgojnoizobraževalnih zavodih (Uradni list RS, št. 16/92 in 42/93) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 12. člen Zakona o plačah delavcev v javnih vzgojnoizobraževalnih zavodih (v nadaljevanju ZPDJVZ). Izpodbijani zakonski določbi očita, da omogoča, da se učiteljem za tri ure tedensko zmanjša predvidena delovna obveznost. Navaja, da je takšna ureditev v nasprotju s splošno ureditvijo v Zakonu o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 – v nadaljevanju ZDR), ker ne upošteva ureditve o presežnih delavcih. Meni, da gre za diskriminacijo učiteljev v primerjavi z drugimi zaposlenimi.

2.Izpodbijana določba ne pomeni podlage za zmanjšanje tedenske učne obveznosti učiteljev. V zvezi z zmanjšanim obsegom neposrednega vzgojnoizobraževalnega dela od predpisanega ureja le višino plačila (drugi odstavek) in določa, da se delo, opravljeno v obsegu, zmanjšanem do treh učnih ur od predpisanega, šteje za delo s polnim delovnim časom (tretji odstavek). Z navedbami o zmanjšanju učne obveznosti učiteljev mimo določb ZDR o presežnih delavcih in posledičnem domnevno neenakem položaju učiteljev v primerjavi z drugimi zaposlenimi, ki jih je mogoče razumeti kot očitek o kršitvi načela enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave), zato pobudnik očitno ne more utemeljiti pobude, s katero izpodbija 12. člen ZPDJVZ. Zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia