- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 779/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.779.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Zmanjšanje tožbenega zahtevkaAli je tožba spremenjena, če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek?
- Umik tožbeAli je tožnik umaknil tožbo v delu, v katerem je zahteval plačilo denarnega zneska?
- Pristojnost sodiščaAli je okrajno sodišče pristojno za odločitev v zadevi, ki vključuje zahtevek višji od 20.000 EUR?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
ZPP izrecno določa, da tožba ni spremenjena, če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek. Upoštevaje dejstvo, da je tožnik v vlogi z dne 3. 3. 2015 zahteval razveljavitev izjave in plačilo denarnega zneska, v vlogi z dne 31. 3. 2015 pa le še razveljavitev izjave, je bila tožba v delu, v katerem je tožnik zahteval plačilo denarnega zneska, umaknjena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek zaradi delnega umika tožbe (glede zahtevka za plačilo 106.000 EUR).
2. Tožnik v pritožbi zoper sklep uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Trdi, da je spremenil tožbo oziroma tožbeni zahtevek in da ni umaknil zahtevka za plačilo 106.000 EUR in se mu tudi ni odpovedala. Ne gre za umik ali za odpoved, marveč za dovoljeno spremembo in dopolnitev tožbe, o kateri mora sodišče šele odločiti. Poleg tega okrajno sodišče sploh ne more odločati o zahtevku, višjem od 20.000 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnik je po pozivu sodišča k popravi tožbi postavil zahtevek za razveljavitev izjave, overjene 12. 12. 2001, in plačilo 106.000 EUR. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne 6. 3. 2015 izreklo za nepristojno. Po izdaji sklepa (31. 3. 2015) je tožnik poslal vlogo, naslovljeno kot poprava in dopolnitev tožbe in v kateri je postavil le zahtevek za razveljavitev izjave, vrednost spora pa označil na 200,00 EUR. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena po pravnomočnosti sklepa z dne 6. 3. 2015, je izdalo izpodbijani sklep. Štelo je, da je tožnik umaknil tožbo v delu, v katerem je postavil zahtevek za plačilo 106.000 EUR.
5. Navedeno stališče izpodbijanega sklepa je pravilno. "Modifikacija tožbe", ki po vsebini predstavlja zmanjšanje postavljenega tožbenega zahtevka, ni sprememba tožbe v smislu drugega odstavka 184. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), o katere dovoljenosti mora odločiti sodišče, marveč delni umik tožbe. V tretjem odstavku 184. člena ZPP je izrecno določeno, da tožba ni spremenjena, če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek.
6. Upoštevaje dejstvo, da je tožnik v vlogi z dne 3. 3. 2015 zahteval razveljavitev izjave in plačilo denarnega zneska, v vlogi z dne 31. 3. 2015 pa le še razveljavitev izjave, je pravilen zaključek izpodbijanega sklepa, da je bila tožba v delu, v katerem je tožnik zahteval plačilo denarnega zneska, umaknjena.
7. Očitek o nepristojnosti okrajnega sodišča za odločitev v zadevi ni utemeljen. Izpodbijani sklep je izdalo okrožno sodišče. 8. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).