- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 225/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.225.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Učinki dednega dogovoraDedni dogovor, sklenjen med dedinjama, ima učinke sodne poravnave, kar pomeni, da ga ni mogoče preklicati.
- Možnost izpodbijanja dednega dogovoraDedni dogovor, ki je bil sklenjen, se ne more izpodbijati s pritožbo zoper sklep o dedovanju.
- Vročitev sodnih pisanjPritožnica navaja, da je bila vročitev neveljavna, ker se je nestrinjala z vsebino, kar pa ni razlog za odklonitev sprejema.
- Utemeljenost pritožbePritožba dedinje J. ni utemeljena, saj je sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dedni dogovor, ki sta ga sklenili dedinji glede avtomobila, ima vse učinke sodne poravnave, zato ga ni mogoče preklicati in ga s pritožbo zoper sklep o dedovanju tudi ni mogoče izpodbijati.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim delnim sklepom o dedovanju je zapuščinsko sodišče prve stopnje odločilo o delu zapuščine, in sicer o osebnem vozilu znamke R., letnik 1997, in ga po doseženem dednem dogovoru med zakonitima dedinjama T. in J., hčerkama zapustnice, dodelilo v last T. 2. Dedinja J. se proti temu delnemu sklepu pritožuje in navaja, da se je sestra v nasprotju z dogovorom vselila v materino hišo, kar onemogoča njeno prodajo. Ker se ji zdi, da želi imeti sestra materino hišo, nasprotuje temu, da prejme še avtomobil. Nasprotuje tudi vročitvi, saj navaja, da ravno zaradi nestrinjanja z delnim sklepom pošte ni hotela prevzeti, potem pa ji je bila vročena skupaj s kasnejšim sklepom o dedovanju.
3. Na pritožbo sodedinja ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Pritožnici je bil pravilno vročen. Nestrinjanje z vsebino sodnega pisanja ni razlog za odklonitev njegovega sprejema, še manj pa za neveljavnost vročitve.
6. Dedni dogovor (po 3. odst. 214. čl. ZD), ki sta ga sklenili dedinji glede avtomobila, ima vse učinke sodne poravnave, zato ga ni mogoče preklicati in ga, povzetega v sklepu o dedovanju, s pritožbo tudi ni mogoče izpodbijati. Sodno poravnavo je namreč mogoče izpodbijati le s posebno tožbo (392. čl. Zakona o pravdnem postopku). Sicer pa je bilo med tem odločeno tudi o preostalem delu zapuščine, namreč o zapustničini nepremičnini, ki sta jo dedovali obe hčerki vsaka do polovice, zato je bil pritožničin strah očitno tudi ves odveč.
7. Pritožbo je bilo treba kot neutemeljeno zavrniti in potrditi delni sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).