Jedro

Tožeča stranka je v dopisu toženi stranki postavila specificiran zahtevek, pojasnila je svoje navedbe glede temelja in višine odškodninskega zahtevka ter podala pravna naziranja. Navedeno ustreza kriterijem za obrazložen predpravdni odškodninski zahtevek v smislu 1. točke tar. št. 38 OT.

Če se postopek konča s sodbo na podlagi pripoznave, izdano najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo, kot je bilo to v konkretnem primeru, se sodna taksa odmeri po tar. št. 1112 ZST-1 s količnikom 1.

Izrek

I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi, pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodna odločba sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremeni tako, da se znesek 2.422,34 EUR nadomesti z zneskom 2.475,80 EUR.

II. V preostalem se pritožba tožeče stranke zavrne in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi III. točka izreka sodne odločbe sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 61,17 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave in sklepom odločilo, da se postopek nadaljuje (neizpodbijana I. točka izreka) ter da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v osmih dneh plačati 31.187,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 4. 2018 dalje do plačila (neizpodbijana II. točka izreka). O stroških pravdnega postopka je odločilo tako, da je dolžna tožena stranka tožeči v roku 15 dni plačati pravdne stroške v višini 2.422,34 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka navedenega roka do plačila (izpodbijana III. točka izreka).

2. Zoper III. točko izreka (odločitev o stroških) se pritožujeta obe stranki. Tožeča stranka višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep o stroških spremeni tako, da toženi stranki poleg že prisojenih stroškov naloži v plačilo še 739,32 EUR stroškov postopka ter plačilo pritožbenih stroškov tožeče stranke s pripadki. Tožena stranka se pritožuje zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ter višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep o stroških spremeni tako, da toženi stranki naloži v plačilo 1.884,34 EUR stroškov postopka (da se stroški znižajo za 538,00 EUR), tožeči stranki pa naloži plačilo pritožbenih stroškov tožene stranke.

_O pritožbi tožeče stranke_

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Utemeljene so pritožbene navedbe tožeče stranke, da njen dopis toženi stranki z dne 26. 3. 2018 (priloga A28) predstavlja predpravdni odškodninski zahtevek v smislu 1. točke tar. št. 38 Odvetniške tarife (OT). V skladu s to določbo se zahtevki in druge obrazložene vloge, na podlagi katerih poteka postopek za določitev odškodnine ali priznanje drugega zahtevka pri zavarovalnicah, gospodarskih družbah in drugih pravnih ali fizičnih osebah, vrednotijo po 1. točki tar. št. 18. Tožeča stranka je v navedenem dopisu postavila specificiran zahtevek, pojasnila je svoje navedbe glede temelja in višine odškodninskega zahtevka ter podala pravna naziranja. Navedeno ustreza kriterijem za obrazložen predpravdni odškodninski zahtevek.1

5. Pritožnica ima prav, da je sodišče prve stopnje stroške za sestavo njene tretje obrazložene pripravljalne vloge nepravilno odmerilo. Skladno s 3. točko tar. št. 19 OT se namreč za tretjo in nadaljnje obrazložene pripravljalne vloge med postopkom odmerijo stroški v višini 50 % iz tarifne številke 18 OT, kar v konkretnem primeru znaša 350 točk (50 % od 700 točk) in ne 250 točk. 6. Drugi odstavek 12. člena OT določa, da je stranka dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila, povečano za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v Republiki Sloveniji. Drži pritožbena navedba, da je sprememba vrednosti točke med postopkom v obravnavani zadevi (iz 0,459 EUR na 0,60 EUR) vplivala tudi na število točk za opravljeno storitev, ki je glede na vrednost spornega predmeta sedaj nižja kot ob uvedbi postopka (prej izhodiščno 800 točk, sedaj 700 točk). Vendar pa, ker se skladno s tretjim in četrtim odstavkom 16. člena OT šteje, da je odvetniška storitev opravljena najkasneje, ko odvetnik v celoti izvrši vsa opravila, ki izhajajo iz pooblastilnega razmerja ali iz sklepa pristojnega organa, pred zaključkom postopka pa lahko odvetnik zahteva plačilo predujma za naročeno storitev in izdatke, se, če ni zatrjevano in dokazano drugače, šteje, da je odvetnik vse storitve opravil ob koncu postopka, zato je sodišče prve stopnje pravilno za preračun vrednosti obravnavanega predmeta uporabilo vrednost točke 0,60 EUR.2 Odvetnik se tudi ni skliceval na izjemo, ki jo pri obračunu odvetniških storitev omogoča tretji odstavek 12. člena OT, oziroma ni podal predloga, ki bi ga moralo sodišče upoštevati na podlagi četrtega odstavka 14. člena OT. Tudi sicer pa bi bila v tem primeru (tj. ob upoštevanju tarife, veljavne ob uvedbi postopka) vrednost storitve nižja od tiste, ki jo je tožeči stranki priznalo sodišče prve stopnje. Prav tako je sodišče prve stopnje vrednost storitve (700 točk) pravilno pomnožilo z vrednostjo točke 0,60 EUR (kar pritožbeno sicer ni sporno), veljavne v času plačila oziroma odločanja o povrnitvi stroškov postopka.3 _O pritožbi tožene stranke_

7. Pritožba je utemeljena.

8. Po določilih Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (ZST-1) se za postopek pred sodiščem prve stopnje v skladu s tar. št. 1111 odmeri taksa za postopek na splošno s količnikom 3 za odmero takse po 16. členu ZST-1. Če se postopek konča s sodbo na podlagi pripoznave, izdano najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo, kot je bilo to v konkretnem primeru, se sodna taksa odmeri po tar. št. 1112 s količnikom 1. Taksa za postopek tako glede na vrednost spornega predmeta in ob upoštevanju tar. št. 1112 ZST-1 znaša 269,00 EUR. Sodišče prve stopnje je tako tožeči stranki neutemeljeno priznalo pravico do povrnitve stroškov za sodno takso v višini, ki navedeni znesek presega.4 _Sklepno_

9. Glede na navedeno je višje sodišče na novo odmerilo stroške, in sicer je tožeči stranki priznalo 700 točk za sestavo tožbe v višini 420,00 EUR (1. točka tar. št. 18 OT), 700 točk za sestavo prve pripravljalne vloge v višini 420,00 EUR (1. točka tar. št. 19 OT), 525 točk za sestavo druge pripravljalne vloge v višini 315,00 EUR (2. točka tar. št. 19 OT), 350 točk za sestavo tretje pripravljalne vloge v višini 210,00 EUR (3. točka tar. št. 19 OT), 700 točk za predpravdni odškodninski zahtevek v višini 420,00 EUR (1. točka tar. št. 38 OT), 2 % materialnih stroškov od skupne vrednosti storitve do 1.000 točk in 1 % od presežka nad 1.000 točk v skupni višini 39,75 točk oziroma 23,85 EUR (tretji odstavek 11. člena OT), 22 % DDV v višini 397,95 EUR (drugi odstavek 12. člena OT) in 269,00 EUR za sodno takso za redni postopek (tar. št. 1112 ZST-1). Skupno tako pravdni stroški tožeče stranke, ki ji jih je tožena stranka dolžna povrniti, znašajo 2.475,80 EUR.

10. Ob pravilni uporabi materialnega prava je višje sodišče pritožbi tožeče stranke delno ugodilo, pritožbi tožene stranke pa je ugodilo v celoti in III. točko izreka sodne odločbe spremenilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP) tako, da je znesek 2.422,34 EUR nadomestilo z zneskom 2.475,80 EUR, v preostalem delu pa je, potem ko tudi ni ugotovilo nobenih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

_O pritožbenih stroških_

11. Tožeča stranka je s pritožbo delno uspela, in sicer za 591,46 EUR5 (od 739,32 EUR) oziroma 80,00 %, zato ji je tožena stranka dolžna povrniti ustrezen del stroškov (drugi odstavek 154. člena v zvezi z drugim odstavkom 165. člena ZPP). Višje sodišče je tožeči stranki priznalo 100 točk za pritožbo v višini 60,00 EUR (2. točka tar. št. 21 OT),6 materialne stroške v višini 2 točke oziroma 1,20 EUR (tretji odstavek 11. člena OT), 22 % DDV v višini 13,46 EUR (drugi odstavek 12. člena OT) in sodno takso za pritožbo v višini 40,80 EUR, kar skupaj znaša 115,46 EUR.

12. Tožena stranka je s pritožbo v celoti uspela, zato ji je tožeča stranka dolžna povrniti potrebne stroške (prvi odstavek 154. člena v zvezi z drugim odstavkom 165. člena ZPP). Višje sodišče je toženi stranki priznalo sodno takso za pritožbo v višini 31,20 EUR. Ni pa ji priznalo materialnih stroškov (fotokopiranje, poštnina) v priglašeni višini 20,00 EUR, saj teh ni niti opredeljeno navedla (163. člen ZPP) niti izkazala (7. člen v zvezi z 212. členom ZPP).

13. Glede na uspeh gre torej tožeči stranki 92,37 EUR (80,00 % odmerjenih stroškov), toženi stranki pa 31,20 EUR in je po medsebojnem pobotu dolžna tožena stranka tožeči stranki povrniti še 61,17 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od naslednjega dne po preteku paricijskega roka do plačila. Odločitev o obveznosti plačila zakonskih zamudnih obresti od dolgovanih stroškov temelji na 378. členu Obligacijskega zakonika, glede začetka njihovega teka pa na pravnem mnenju Občne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 13. 12. 2006. 1 Prim. sodni odločbi VSL II Cp 1348/2019 in II Cp 456/2018. 2 Glej sodbo VSL II Cp 1072/2020. 3 Prim. npr. sodbo VSRS III Ips 29/2019. 4 Prim. npr. sklepa VSL I Cpg 120/2016 in II Cp 725/2015. 5 700 točk za predpravdni odškodninski zahtevek, dodatnih 100 točk za sestavo tretje pripravljalne vloge, kar znaša skupaj 480,00 EUR, 1 % materialnih stroškov na ta znesek, kar znaša 8 točk oz. 4,80 EUR, ter 22 % DDV. 6 Glej sklepa VSL I Cp 2191/2019 in I Cp 573/2018.