Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1483/2012

ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.1483.2012 Civilni oddelek

pogodba o dosmrtnem preživljanju ugotovitev obstoja pogodbenega razmerja vsebina pogodbe razlogi o odločilnih dejstvih
Višje sodišče v Ljubljani
21. november 2012

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, ker ta ni vsebovala dovolj razlogov o odločilnih dejstvih, kar je onemogočilo preizkus utemeljenosti podrejenega tožbenega zahtevka. Pritožba tožene stranke je bila utemeljena, saj ni bilo jasno, kakšna je bila vsebina pogodbe o dosmrtnem preživljanju in ali je bila pogodba sploh sklenjena v pisni obliki. Sodišče prve stopnje se bo moralo v ponovljenem postopku opredeliti do vprašanj, povezanih z obstojo pogodbenega razmerja in pravicami ter obveznostmi strank.
  • Obstožnost pogodbenega razmerjaAli je bilo sklenjeno pogodbeno razmerje in kakšna je bila vsebina pogodbe?
  • Utemeljenost tožbenega zahtevkaAli je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo utemeljenost podrejenega tožbenega zahtevka?
  • Pravice in obveznosti iz pogodbeKakšne so pravice in obveznosti iz sklenjene pogodbe o dosmrtnem preživljanju?
  • Lastništvo nepremičninAli je pokojna I. H. lahko razpolagala z nepremičninami, kot to zatrjuje tožeča stranka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugotovitev obstoja pogodbenega razmerja brez navedbe, kakšna je vsebina pogodbe, v konkretnem primeru pomeni, da odločitve sodišča o utemeljenosti podrejenega tožbenega zahtevka ni mogoče preizkusiti, saj sodba razlogov o odločilnih dejstvih ne vsebuje. Tako ni jasno, kakšne naj bi bile pravice in obveznosti iz sklenjene pogodbe in ali se je pogodba nanašala na sporne dele nepremičnin in kaj je bilo med pogodbenimi strankami dogovorjeno glede izročitve nepremičnin.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani 1. in 2./V točki razveljavi in v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Izrek o stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo podrejenemu tožbenemu zahtevku na izpolnitev obveznosti iz naslova sklenjene pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Ostale tožbene zahtevke na drugih podlagah je zavrnilo.

2. Zoper ugodilni del se pritožuje tožena stranka po začasnem zastopniku, ki v obrazložitvi pritožbe navaja, da je zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da je bila v letu 1956 sklenjena pogodba o dosmrtnem preživljanju. Tožeča stranka pisne pogodbe nima, zato ni zadostila kriteriju pisnosti, niti tožeča stranka v postopku na prvi stopnji ni zatrjevala, da je bila pogodba o dosmrtnem preživljanju v letu 1956 sklenjena v pisni obliki in overjena po sodniku. Tudi pravila o realizaciji za takšne pogodbe ni mogoče uporabiti, ne glede na stopnjo dosežene realizacije, zato je pritožba utemeljena.

3. V odgovoru na pritožbo tožeča stranka navaja, da je pravzaprav bila sklenjena pogodba o preužitku, ki je bila v celoti izpolnjena. Tožeča stranka je nastopila posest nepremičnine v obsegu, kot je bila ta odmerjena s strani geodeta ter je do smrti skrbela za lastnico nepremičnin I. H..

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila leta 1956 sklenjena pogodba o dosmrtnem preživljanju, in sicer z vsebino, kot jo danes predvideva tretji odstavek 557. člena OZ. Tožena stranka je ugovarjala obstoju takšne pogodbe. Ugotovitev obstoja pogodbenega razmerja brez navedbe, kakšna je vsebina pogodbe, v konkretnem primeru pomeni, da odločitve sodišča o utemeljenosti podrejenega tožbenega zahtevka ni mogoče preizkusiti, saj sodba razlogov o odločilnih dejstvih ne vsebuje. Tako ni jasno, kakšne naj bi bile pravice in obveznosti iz sklenjene pogodbe in ali se je pogodba nanašala na sporne dele nepremičnin in kaj je bilo med pogodbenimi strankami dogovorjeno glede izročitve nepremičnin. Iz obrazložitve sodbe ni mogoče ugotoviti na podlagi katerih dejstev je sodišče prve stopnje sprejelo zaključek, da je bila sklenjena pogodba o dosmrtnem preživljanju. Ker institut pogodbe o dosmrtnem preživljanju v ODZ ni urejen, to še ne pomeni, da je takšno ravnanje mogoče presojati na podlagi določil iz 27. poglavja ODZ.

6. Zastavlja se vprašanje, ali je pokojna I. H. kot pravna prednica toženih strank sploh lahko razpolagala z nepremičninami na način, kot to zatrjuje tožeča stranka, saj iz listin, ki jih je v spis predložila tožena stranka, sledi, da je bila pokojna H. lastnica zgolj ¼ solastniškega deleža na nepremičnini parc. št. 1 in 2, k.o. X..

7. V ponovljenem postopku se bo sodišče prve stopnje moralo opredeliti do vprašanj, na katera je opozorjeno v tej obrazložitvi, pri tem pa upoštevati in trditveno podlago strank ter omejitve pri navajanju novih dejstev in predlaganju novih dokazov. Po uradni dolžnosti bo moralo preizkusiti vse pravne podlage (tudi preužitkarsko pogodbo v zvezi z določili V. poglavja ODZ „o pridobitvi lastnine po izročitvi).

8. Glede na vse navedeno pritožbeno sodišče zaključuje, da ima sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu glede odločilnih dejstev pomanjkljivosti, zaradi katerih je ni mogoče preizkusiti (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP). Zato je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nov postopek (prvi odstavek 154. člena ZPP), ker je glede na naravo stvari in konkretne okoliščine primera ocenilo, da samo ne more dopolniti postopka (350. člen ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (165. člen ZPP v zvezi s 154. členom ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia