- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 29/99
ECLI:SI:VSRS:1999:I.R.29.99 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je pritožnica zaposlena na Višjem sodišču v X., pomeni tehten razlog iz 68. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja.
Izrek
Za odločanje v tem pritožbenem postopku se določi Višje sodišče v Y.
Obrazložitev
Dedinja v navedenem zapuščinskem postopku A. M. je vložila pritožbo zoper sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v X. z dne 20.1.1999, opr. št. D 835/98 na krajevno in stvarno pristojno Višje sodišče v X..
Vodja Oddelka za civilno sodstvo Višjega sodišča v X. predlaga Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 68. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je pritožnica A. M. vodja strojepisnice na Višjem sodišču v X., kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost odločanja.
Predlog je utemeljen.
Po 68. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če za to obstajajo tehtni razlogi.
Okoliščina, da je pritožnica zaposlena na Višjem sodišču v X., pomeni tehten razlog iz 68. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja.