Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je uveljavljal plačilo nepremoženjske škode, ki mu je nastala s kaznivimi dejanji prvega in drugega toženca (s kršitvijo človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja in z nasilništvom).

2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sta toženca dolžna v roku 15 dni tožniku nerazdelno plačati 2.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). V presežku (za znesek 2.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) je tožbeni zahtevek zoper toženca zavrnilo (II. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek, po katerem je prvi toženec dolžan tožniku plačati 1.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka). Odločilo je še o stroških postopka.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremenilo tako, da je prvi toženec dolžan tožniku plačati 200 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku (za 800 EUR) je tožbeni zahtevek zoper prvega toženca zavrnilo. V ostalem delu je pritožbi tožnika in tožencev zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je o stroških pritožbenega postopka.

4. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, o katerem naj bi odločitev sodišča druge stopnje odstopala od sodne prakse vrhovnega sodišča: Ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilo uporabili določbo 179. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ki določa denarno odškodnino za pretrpljene telesne bolečine, duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti, skaženosti, razžalitve dobrega imena in časti ali okrnitve svobode ali osebnostne pravice, in 181. člena OZ, ki določa pravico do pravične denarne odškodnine zaradi pretrpljenih duševnih bolečin zaradi kršitve dostojanstva?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji po oceni Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).